ddec5d47-9f4f-4e84-a960-0e376755d46a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-25595-466/2017Teisminio proceso Nr 2-68-3-19038-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.5; 3.2.6.1 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2017 m. gruodžio 11 d.Vilnius                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, sekretoriaujant Laimai Šidlauskieneidalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Dainiui Burduliui, atsakovės atstovei A.

K.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Grigeo GrigiÅ¡kės“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu.          Teismas n u s t a t ė:                      ieÅ¡kovė prašė pripažinti negaliojančiu 1997-03-26 valstybinės žemės nuomos sutarties, kuri Å¡alių raÅ¡ytiniais susitarimais ne kartÄ buvo keista, nutraukimÄ Nacionalinės žemės tarnybos 2017‑04-04 sprendimu Nr. 1SS-909-(8.5).

Prašė priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.         Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2016-12-21 raÅ¡tu Nr. 49SJN-2850 (14.49.105) tik įspėjo atsakovę apie numatomÄ sutarties nutraukimÄ , o Nacionalinės žemės tarnybos 2017-04-04 sprendimu ieÅ¡kovė buvo informuota, kad nėra pagrindo naikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus parengto įspėjimo apie numatomÄ Nuomos sutarties nutraukimÄ .

Nacionalinė žemės tarnyba dar nėra priėmusi įsakymo, kuriuo yra nutraukiama Nuomos sutartis. Todėl, atsakovės nuomone, ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimas nesukurtų ieÅ¡kovei teisinių pasekmių, nes praneÅ¡imas apie numatomÄ nuomos sutarties nutraukimÄ yra tik tarpinis, bet ne galutinis sprendimas, o tarpinio sprendimo reikÅ¡mė galėtų bÅ«ti įvertinta ieÅ¡kovei skundžiant galutinį sprendimÄ , jei toks bus priimtas.                    IeÅ¡kovė dublike nurodė, kad atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba (toliau – NŽT) patikrinimÄ atliko 2016-07-12, kai ieÅ¡kovė laikinai ginčo sklype nevykdė gamybinės ir sandėliavimo veiklos, kas nutiko dėl 2009 m. ekonominės krizės. Tačiau 2016 m. antroje pusėje ieÅ¡kovė pradėjo privalomas makulatÅ«ros ir biokuro atsargas sandėliuoti sklype (duomenys neskelbtini), esančioje asfaltuotoje aikÅ¡telėje, nes gamykloje tÄ sandėliuoti dėl didelės apimties nebÅ«tų įmanoma.

Poreikis pertvarkyti ieÅ¡kovės veiklos ginčo sklype organizavimÄ iÅ¡kilo ne dėl sutarties pratęsimo, o dėl pačios ieÅ¡kovės gamybinės veiklos situacijos. IeÅ¡kovei nėra aiÅ¡ki atsakovės priimtų sprendimų ar veiksmų motyvacija bei nuoseklumas, todėl ieÅ¡kovė bet kokiu atveju siekia, kad 1997-03-26 valstybinės žemės nuomos sutartis nebÅ«tų nutraukta. Dublike ieÅ¡kovė, įvertinusi atsakovės teiginį, jog dėl sutarties nutraukimo nėra priimtas sprendimas, patikslino reikalavimÄ ir prašė pripažinti negaliojančiu NŽT direktoriaus 2017-04-04 sprendimÄ Nr. 1SS-909-(8.5).       Triplike atsakovė nurodė, kad daikto nenaudojimas, kai sutartis reikalauja daiktÄ naudoti, yra sutarties pažeidimas.

Pati ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės pripažino faktÄ , jog daugiau kaip pusę Å¡alių 2010-12-30 susitarimu numatyto termino nenaudojo valstybinės žemės sklypo, kas laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsakovės teigimu, ieÅ¡kovė aplinkybę, kad 2016 m. pradėjo naudoti ginčo žemės sklypÄ savo veiklai įrodinėja antstolio I.Gaidelio 2017-04-28 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, tačiau Å¡is protokolas suraÅ¡ytas beveik po 4 mėnesių, kai atsakovė jau buvo įspėjusi ieÅ¡kovę apie nuomos sutarties nutraukimÄ .

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovei lengvatine tvarka be aukciono buvo suteiktas vertingas turtas - valstybinės žemės sklypas, kurį ieÅ¡kovė turėjo naudoti laikydamasi sutarties sÄ lygų, tačiau ieÅ¡kovė Å¡io turto gana ilgÄ laikÄ iÅ¡ viso nenaudojo. Atsakovė nustatytu terminu įspėjo ieÅ¡kovę apie numatomÄ sutarties nutraukimÄ ir mano, kad yra pakankamas pagrindas sutartį nutraukti dėl esminio jos pažeidimo.       IeÅ¡kinys atmestinas.      Nustatyta, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 1997-03-26 įsakymu Nr. 477-01 įpareigojo iÅ¡nuomoti akcinei bendrovei (toliau – AB) „Naujieji Verkiai“, kol bus rekultivuotas vandens telkinys ir žemės sklypas, bet ne ilgiau kaip deÅ¡imčiai metų 4257 kv m ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Ä®sakymu buvo nustatyta, kad žemės sklypas bus naudojamas kitai ne žemės Å«kio veiklai. 1997-03-26 tarp Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos ir AB „Naujieji Verkiai“ buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis (toliau – Sutartis) pagal 1997-03-26 įsakymu Nr. 477-01 nustatytas sÄ lygas.     2004-03-09 susitarimu Nr. 345 K01/2004-345 priimtu remiantis Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-02-20 įsakymu Nr. 2.3-950-01, minėta nuomos sutartis buvo iÅ¡ dalies pakeista nurodant, kad žemės sklypas iÅ¡nuomojamas AB „GrigiÅ¡kės“.       Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008-11-07 įsakymu Nr. 30-2198 pasiÅ«lė Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui pratęsti valstybinės žemės nuomos terminÄ tomis pačiomis sÄ lygomis be teisės keisti žemės sklypo naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, iki Verkių regioninio parko tvarkymo plano parengimo, bet ne ilgiau kaip 1 metams. 2009-05-22 susitarimu Nr. K01/2004-123, priimtu vadovaujantis Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-03-19 įsakymu Nr. 2.3-3779-(01) Sutartis buvo iÅ¡ dalies pakeista pakeičiant jos galiojimo terminÄ .

      AB „GrigiÅ¡kės“ 2009-10-16 raÅ¡tu Nr. 064-SU/2009-748 kreipėsi į Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių pakartotinai praÅ¡ydama pratęsti valstybinės žemės nuomos terminÄ iki 2013 m.      Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2010-05-18 įsakymu Nr. 30-1135 pasiÅ«lė Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ be teisės keisti žemės sklypo naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, iki gamybos žemės sklype nutraukimo, bet ne ilgiau kaip 10 metų terminui. 2010-12-30 susitarimu Nr. S49/2010-190, Sutartis buvo iÅ¡ dalies pakeista pratęsiant valstybinės žemės nuomos terminÄ iki 2020-05-18.

      Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis valstybinės žemės 4257 kv m ploto sklype, kurio unikalus Nr. 0101-0006-0736, 85,88 kv m ploto pastatas – sandėlis (kurio nusidėvėjimas 70 proc., o užstatytas plotas 97,63 m2), priklausantis AB „Grigeo“ ir pagal 2017-07-10 įraÅ¡Ä AB „Grigeo“ nuosavybe įregistruota 2 690 kv m ploto sandėliavimo aikÅ¡telė.           Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2016-07-12 atliko žemės sklypo naudojimo kontrolę ir 2016-07-13 surašė patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-281.

Patikrinimo metu konstatuota, kad žemės sklypas yra padengtas asfalto danga, Å¡iaurės rytų pusėje yra gamybos ir sandėliavimo pastatas ir patikrinimo metu nustatyta, jog gamybos ar sandėliavimo veikla valstybinės žemės sklype nebuvo vykdoma ir tai užfiksuota foto nuotraukose. Kadangi paaiÅ¡kėjo, kad valstybinės žemės sklypas nenaudojamas pagal paskirtį, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2016-12-21 raÅ¡tu Nr. 49SJN-2850 (14.49.105) įspėjo ieÅ¡kovę, kad nuomos sutartis bus nutraukta prieÅ¡ terminÄ praėjus 2 mėnesiams nuo Å¡io praneÅ¡imo įteikimo.     Nacionalinės žemės tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi UAB „Grigeo GrigiÅ¡kės“ 2017-01-16 skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2016-12-21 raÅ¡to „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo“, 2017-04-04 raÅ¡tu Nr. 1SS-909-(8.5) skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

IeÅ¡kovė UAB „Grigeo GrigiÅ¡kės“ 2017-04-24 raÅ¡tu Nr.064-SS/2017-74 prašė pakartotinai atlikti valstybinės žemės sklypo naudojimo kontrolę, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2017-05-11 raÅ¡tu Nr. 49SJN-1164-(14.49.105) atsisakė atlikti pakartotinį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ informuodamas ieÅ¡kovę, kad jei atsakovės raÅ¡tas nebus apskųstas, bus priimtas įsakymas dėl valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutarties nutraukimo.      Pagal CK 6.564 str. 1 d. 1 p. žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

Žemės įstatymo 9 str. 6 d. 1 p. numatyta valstybinė žemės išnuomojama be aukciono, jei ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui). Žemės sklypai, užstatyti fizinių ar juridinių asmenų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išnuomojami tik šių statinių ar įrenginių nuomos terminui.

Žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Pagal Žemės įstatymo 9 str. 14 d. valstybinės žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ arba yra keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir (ar) bÅ«das, iÅ¡skyrus atvejus, kai Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybinės žemės nuomos sutartyje arba jos pakeitime numatyta galimybė keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ .      Pagal teisminę praktikÄ teisė iÅ¡sinuomoti valstybinę žemę kildinama ne vien iÅ¡ statinių tame sklype buvimo fakto, bet yra bÅ«tina sÄ lyga Å¡ių statinių ar įrenginių eksploatavimas pagal Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡ytÄ tiesioginę jų paskirtį, kuriai yra reikalinga žemė.               IeÅ¡kovė rėmėsi argumentu, kad iÅ¡sinuomoto valstybinės žemės sklypo kurį laikÄ nenaudojo dėl 2009 m. kilusios ekonominės krizės. IeÅ¡kovė neneigė, kad sklypo nenaudojo ne vienerius metus , o dublike nurodė, kad gamybinė ar sandėliavimo veikla ginčo sklype nebuvo vykdoma nuo 2011 m. iki 2016 m. IeÅ¡kovė nurodė, kad tik 2016 m. antroje pusėje ieÅ¡kovė nusprendė vykdyti popieriaus ir medžio gaminių perdirbamÄ jÄ Â gamybÄ , o reikalingas ir privalomas makulatÅ«ros ir biokuro atsargas sandėliuoti ne GrigiÅ¡kių gamykloje, o žemės sklype (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovė teigė, jog tam tikslui naudoja vandeniui nelaidžiÄ 2 690,91 m2 asfaltuotÄ aikÅ¡telę.

Siekdama įrodyti savo faktinę veiklÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė pateikė 2017-04-28 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ . Vykdydamas faktinių aplinkybių konstatavimÄ antstolis faktinę padėtį užfiksavo fotonuotraukose, iÅ¡ kurių matyti, kad aikÅ¡telėje yra medžių rastai, o 85,88 kv m ploto pastate – sandėlyje antstolio vienoje nuotraukoje nurodyti daiktai, panaÅ¡Å«s į popierinius (plastikinius) vamzdžius. Kitos nuotraukos darytos kitose patalpose, kurios, manytina, nėra 4257 kv m ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini).

Palyginus 2017-04-28 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo foto nuotraukas su Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-07-12 atliko žemės sklypo patikrinimo (maždaug 10 mėnesių iki antstolio protokolo suraÅ¡ymo) foto nuotraukomis galima teigti, kad 85,88 kv m ploto pastatas – sandėlis yra apleistas, prieÅ¡ais jo įėjimÄ auga žolė, krÅ«mai ir medeliai (1 nuotrauka) bei krÅ«mais apaugusi (3 nuotraukoje matosi 4-5 metrų aukščio medis) aikÅ¡telė.

Teismo nuomone, labai tikėtina, kad Nacionalinei žemės tarnybai užfiksavus visiÅ¡kai nenaudojamÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotÄ valstybinės žemės sklypÄ ieÅ¡kovė ėmėsi veiksmų, kad sudaryti įspÅ«dį, jog žemės sklypas naudojamas. Teigtina, kad ieÅ¡kovei nesudarė didelių sunkumų suvežti ir iÅ¡krauti valstybinės žemės sklype esančioje aikÅ¡telėje medienos rastus, kurie lygiai taip pat sėkmingai gali bÅ«ti iÅ¡ jos paÅ¡alinti. Pripažintina, kad nereikėjo esminių sÄ naudų, kad 85,88 kv m ploto pastate – sandėlyje įrengti duris ir sukrauti jame daiktus, kas, teismo nuomone, neįrodo, kad ieÅ¡kovės gamybinei veiklai tas sandėlis yra tiek bÅ«tinas, kad be jo negalėtų vykdyti savo pagrindinės veiklos.

Pagal tai, kaip žemės sklypas buvo apleistas 2016-07-12 patikrinimo metu, galima pripažinti labai tikėtina aplinkybę, kad ieÅ¡kovė valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nenaudojo savo gamybinei veiklai nuo pat nuomos pradžios, o ne dėl 2009 m. kilusios krizės. Be to ieÅ¡kovė nepaaiÅ¡kino, kodėl krizės aplinkybės trukdė naudoti iÅ¡sinuomotÄ Å¾emės sklypÄ ir net prieÅ¡ingai, krizės sÄ lygomis kaip tik imtis visų įmanomų priemonių siekiant efektyvinti veiklÄ bei iÅ¡naudoti turimas priemones, t.y. ir gamybinius pastatus bei teritorijÄ , kurioje galima vykdyti veiklÄ .

Vertindamas minėtus įrodymus bei aplinkybių visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nenaudojo iÅ¡sinuomoto valstybinės žemės sklypo pagal paskirtį, reikÅ¡mingai ilgÄ laikÄ savo veiklai nenaudojo valstybinės žemės sklype esančio pastato – sandėlio bei aikÅ¡telės ir taip padarė esminį sutarties pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 str. 1d.). Pažymėtina, kad sprendžiant apie valstybinės žemės sklypo nuomos sÄ lygų pažeidimÄ , esminę reikÅ¡mę turi jame esančių pastatų, statinių ar įrenginių naudojimas pagal paskirtį, nes kitaip valstybinės žemės sklypas gali bÅ«ti iÅ¡nuomojamas tik aukciono bÅ«du (CK 6.551 str.).

Paskutiniu 2010-12-30 susitarimu Nr. S49/2010-190 nuomos terminas ieÅ¡kovei buvo pratęstas iki gamybos nutraukimo, bet ne ilgiau kaip 2020-05-18.        IeÅ¡kovė iÅ¡ pradžių laikėsi pozicijos, kad 1997-03-26 Sutartį atsakovė nutraukė. Vėliau, įvertinusi atsakovės procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , ieÅ¡kovė prašė pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2017-04-04 sprendimÄ Nr. 1SS-909-(8.5), kuriuo buvo atmestas AB „Grigeo GrigiÅ¡kės“ skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-12-21 raÅ¡to Nr. 49SJN-2850 (14.49.105), kuriuo ieÅ¡kovė buvo įspėta apie numatomÄ nuomos sutarties nutraukimÄ , panaikinimo.

Pažymėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2017-04-04 raÅ¡tu Nr. 1SS-909-(8.5) buvo atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovės skundÄ , tačiau 2017-04-04 raÅ¡te nenurodyta, kad 1997-03-26 Sutartis nutraukiama. Kaip nurodė atsakovės atstovė bylos nagrinėjimo metu, esant pagrindui nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį, tuo tikslu yra priimamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus įsakymas. Toks įsakymas dėl 1997-03-26 Sutarties nutraukimo dar nėra priimtas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad Sutartis dar yra nenutraukta.

Tačiau galima konstatuoti, kad yra pagrindas nutraukti Sutartį dėl ieÅ¡kovės AB „Grigeo GrigiÅ¡kės“ padaryto esminio sutarties pažeidimo, nes ieÅ¡kovė neįrodė savo reikalavimo pagrįstumo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys atmetamas. Konstatavus tik Sutarties nutraukimo pagrindo buvimÄ nėra pagrindo spręsti Sutarties nutraukimo pasekmių (statinių naudojimo, perdavimo ir pan.) klausimų.                                          Atmetant ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos atsakovei jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 2 d.).                                       Netenkinus ieÅ¡kinio, iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nes jos nevirÅ¡ija minimalios sumos (CPK 92, 96 str.).

        Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263, 269, 270, 271, 307 str., n u s p r e n d ž i a:         IeÅ¡kinį atmesti.         Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                               Gintaras PaÅ¡venskas