ddec09d1-eea5-4b62-bf65-dcd78116d3b8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-381-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03514-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. K. 2022 m. sausio 29 d., 14 val. 58 min., Vilniaus r., MickÅ«nų mstl., Vilniaus g. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkologinėje nesigydė, psichiatrinėje taip pat, galvos traumų neturėjo.

Vairuotojo pažymėjimÄ jis turi. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Parodė, kad 2022 m. sausio 28 d. nuvažiavo pas brolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), bÅ«nant pas brolį svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 3 butelius 0,7 l. talpos degtinės bei alaus, kiek bÅ«tent alaus neatsimena, miegoti nuėjo apie 2022 m. sausio 29 d. 03:00 val. Atsikėlus ryte, iÅ¡gėrė alaus (3 butelius 0,5 l. talpos, 5,2 stiprumo), jautėsi dar visiÅ¡kai neiÅ¡siblaivęs, galvos neskaudėjo, nusprendė, kad gali važiuoti namo ir po 14 val. iÅ¡vyko iÅ¡ brolio namų.

Vykstant namo jam priklausančiu automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), MickÅ«nuose jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems sukėlė įtarimÄ , kad yra neblaivus. Jie pasiÅ«lė jam pasitikrinti girtumÄ , su alkotesteriu jam nustatė virÅ¡ 1,51 promilių girtumÄ , su alkotesterio parodymais sutiko, vairavimo fakto neneigė. Automobilyje važiavo vienas. Po kai buvo sustabdytas pareigÅ«nų daugiau alkoholinių gėrimų nevartojo. Nori pabrėžti, labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, daugiau tai nepasikartos.

Daugiau neturi, kÄ pasakyti (b. l. 44–47). Kaltinamojo A. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje. Liudytojas J. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistu. 2022 m. sausio 28 d. patruliuojant pagal numatytÄ planÄ Vilniaus apskrityje, kartu su vyresniuoju specialistu R.

T., apie 14: 58 val. adresu Vilniaus r., MiickÅ«nų mstl., Vilniaus g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavo A. K.. Priėjus prie vairuotojo, paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus bei savo vairuotojo pažymėjimÄ . Bendraujant su vairuotoju A. K. nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, paklausus jo ar vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, kad alkoholį vartojo vakar, Å¡iandien ne.

PasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ vairuotojas sutiko, alkotesterio pagalba pirmu putimu buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, antru putimu nustatytas 1,88 promilių girtumas. Vairuotojas alkotesterio parodymų neginčijo. Po vairavimo vairuotojas daugiau alkoholinių gėrimų nevartojo. Vairuotojui buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti pas tyrėjÄ bei perduotas žmonai I. S. Automobilis buvo nuvežti į saugojimo aikÅ¡telę. Automobilyje vaizdo ar garso įraÅ¡ymo priemonių nėra, Body kamerų jie neturi, nes yra specialios paskirties skyrius, dirba su nežymėtu automobiliu.

Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (b. l. 17–20). 2022 m. sausio 29 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto J. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad Å¡ių metų sausio 29 d. dirbo kartu su vyresniuoju specialistu R. T., patruliniu automobiliu Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal policinių priemonių planÄ Vilniaus apskrityje. Apie 14 val. 58 min. Vilniaus r., MickÅ«nų mstl., Vilniaus g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, paklausus ar vartojo alkoholį A. K. teigė, kad alkoholį vartojo vakar, šiandien nevartojo. Patikrinus bekontakčiu alkotesteriu Alcotest 5000, Nr. ARPF-0110 jis parodė, kad iškvėptame ore rasta alkoholio. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARHJ-0220, patikros Nr. 1540511, vairuotojui K. nustatytas 1.8 promilės girtumas, tikrinimo laikas 15 val. 00 min.

Antru tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 1.88 promilės girtumas, tikrinimo laikas 15 val. 18 min. Apie tai pranešė Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Vairuotojas buvo perduotas I. S., gimusiai (duomenys neskelbtini). Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę Vilniuje, Minsko pl. 21 (b. l. 7). Iš 2022 m. sausio 29 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo mjatyti, kad apžiūros atlikimo vieta – Vilniaus r.

Mickūnų mstl. Vilniaus g. Apžiūrėta transporto priemonė lengvasis automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta – išoriniai transporto priemonės požymiai akivaizdžiai neapgadinta. Nieko nepaimta (b. l. 21–24). 2022 m. sausio 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 30). Automobilis atiduotas saugojimui savininkui A.

K. (b. l. 74). Iš 2022 m. sausio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0220, patikros sertifikatas Nr. 1540511, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas: pirmu tikrinimu 15:00 val. nustatytas 1,80 promilių girtumas, antru tikrinimu 15:18 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 33). Iš kvito matyti, kad 2022 m. sausio 29 d. 15:00 val. prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0220, A.

K. nustatytas 1.80 promilių girtumas (b. l. 35). Iš kvito matyti, kad 2022 m. sausio 29 d. 15:18 val. prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0220, A A. K. nustatytas 1.88 promilių girtumas (b. l. 35). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotas A. K. vardu (b. l. 31). Iš ''Emprekis'' išrašo matyti, kad automobilio Opel Vectra DI, hečbekas, ategorija M1-AB, pasirinkti metai 1998, kaina be PVM 639,90 eurai, kaina su PVM 810,00 eurai (b. l. 32). 2022 m. sausio 29 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo V. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 29 d., 15 val., Vilniaus r., MickÅ«nų mst., Vilniaus g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. K. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 8–11). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ .

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 2 (du) metus (b. l. 130).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina A. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, jį vairuojant ir pavojingai manevruojant, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis A. K. neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas tris kartus, tame tarpe ir už KET pažeidimus, tačiau paskirtas pinigines nuobaudas sumokėjęs, dirbantis.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kartu teismas pažymi, kad nei BK, nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) priėmimo metu iÅ¡dėstyti baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į iÅ¡reikÅ¡tÄ kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei į skirtinos bausmės dydį, jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 (dvideÅ¡imt keturi) mėnesiai. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. K. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,80 promilių girtumas, t. y. vidutinis girtumo laipsnis. Tokie A. K. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe.

Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau tai, jog nebuvo sužaloti žmonės, vertintina, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti skaudžių pasekmių, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad jei policijos pareigÅ«nais laiku nebÅ«tų užkardę kaltinamojo, jis galėjo tęsti kelionę toliau, kurios baigtis galėjo bÅ«ti žymiai sunkesnė. Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles ir rodo A.

K. lengvabÅ«diÅ¡kÄ bei visiÅ¡kai neatsakingÄ požiÅ«rį į visuomenėje galiojančiÄ visiems privalomÄ tvarkÄ , į savo paties bei kitų saugumÄ . Teismas konstatuoja, jog A. K., sėsdamas už vairo neblaivus, visiÅ¡kai ignoravo galimas kilti neigiamas pasekmes, elgėsi neatsakingai, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 (du) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. sausio 31 d. (b. l. 64–66).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. K. (b. l. 31), todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotina. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (b. l. 61–63, 64–66, 69–71), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2022 m. sausio 31 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas A. K. vardu registruotai ir jam priklausančiai transporto priemonei „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 74), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. K. (A. K.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. K. (A. K.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. sausio 31 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis A. K. (A. K.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. (A. K.) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2022 m. sausio 31 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas A. K. (A.

K.) vardu registruotai ir jam priklausančiai transporto priemonei „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas