ddeba8ff-3c14-4302-a71f-5cd090cb3706 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                                  Civiline byla Nr. 2-416-522/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00332-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1                                                                                                                                SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 28 d.Širvintos              Širvintu rajono apylinkes teismo teiseja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniunienei, dalyvaujant ieškoves S. K. istatymines atstoves J.

K. atstovui advokatui Juozui Vasiliauskui, Širvintu rajono savivaldybes vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovui S. K., viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves S. K. istatymines atstoves J. K. ieškini atsakovui D. P., dalyvaujant Širvintu rajono savivaldybes vaiko teisiu apsaugos skyriui, del išlaikymo nepilnameciui vaikui pakeitimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma prašydama pakeisti iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai S. K. dydi ir priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui po 350 Lt periodinemis kasmenesinemis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystes ir nustatyti dukters gyvenamaja vieta su motina J.

K.. Nurode, kad su atsakovu susituokusi nebuvo, nuo pat gimimo dukte gyvena su mama. 2004 m. rugsejo 20 d. sprendimu iš atsakovo dukros išlaikymui buvo priteista po 150 Lt kas menesi, taciau šios sumos išlaikyti dukteri nepakanka, kadangi po patirtos traumos dukra turi sveikatos problemu, be to, vienai mamai išlaikyti vaika sunku ir del sunkios jos turtines padeties. Tuo tarpu atsakovas dirba pas ukininka, todel dukros išlaikymui galetu skirti po 350 Lt kas menesi. Teismo posedžio metu ieškove sutiko su mažesniu išlaikymo dydžiu ir prašo dukros išlaikymui iš atsakovo priteisti po 250 Lt kas menesi periodinemis išmokomis.Atsakovas i teismo posedi neatvyko, neatvykimo priežasciu nepraneše. Parengiamajame teismo posedyje atsakovas sutiko, kad dukters gyvenamoji vieta butu nustatyta su motina, nesutiko tik su išlaikymo dydžiu.Ieškinys tenkintinas visiškai.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str.6 d. itvirtinta tevu teise ir pareiga aukleti savo vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais, iki pilnametystes juos išlaikyti.

CK 3.155 straipsnyje nustatyta, kad tevai turi teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami i ju fizine ir protine bukle sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (CK 3.192 str.). Teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis gali buti pakeistas pagal vaiko, jo tevo (motinos) arba valstybines vaiko teisiu apsaugos institucijos ar prokuroro ieškini, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priemimo iš esmes pasikeite šaliu turtine padetis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Šia nuostata sistemiškai aiškinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali buti keiciamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams.Byloje nustatyta, kad 2004-09-20 sprendimu Širvintu rajono apylinkes teismas iš atsakovo priteise išlaikyma dukteriai S. K., gim. 1997-06-28, po 150 Lt kas menesi iki kol dukte taps pilnamete (b.l. 39). Pažymetina, kad nurodyto dydžio išlaikymas S. K. buvo priteistas kai jai buvo septyneri metai. Šiuo metu jai yra jau 14 metu, todel akivaizdu, kad keturiolikmetes merginos poreikiai yra ženkliai pasikeite ir tai sudaro pagrinda spresti klausima del išlaikymo dydžio pakeitimo.Kaip jau mineta, išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tevu turtines padeties. Ieškoves motinos J. K. pajamas sudaro socialines pašalpos, išmokos vaikams. Iš viso per menesi jos gaunamos pajamos sudaro apie 1000 Lt (b.l. 36-38). Ji viena augina tris nepilnamecius vaikus (b.l. 9). Iš vaiko teisiu apsaugos specialistu pateiktos išvados ir liudijimu teismo posedžio metu nustatyta, kad nors J. K. šeima itraukta i socialines rizikos šeimu apskaita, mama stengiasi ir prižiuri visus tris vaikus tinkamai, jiems užtikrintos salygos augti ir vystytis.

Atsakovas šiuo metu registruojasi darbo biržoje (b.l. 52), jokio nekilnojamojo turto neturi (b.l. 58), prie dukters išlaikymo neprisideda.CK 3.156 str. itvirtina nuostata, kad tevo ir motinos tieses ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todel tiek tevas, tiek motina prie vaiko išlaikymo turi prisideti lygiomis dalimis. Teismas konstatuoja, kad ieškoves amžiaus vaiko išlaikymui reikia 500 Lt per menesi, todel iš atsakovo dukters išlaikymui iki jos pilnametystes priteistina po 250 Lt kas menesi. Ginco del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje nera.

Ieškoves istatymine atstove prašo dukros gyvenamaja vieta nustatyti su ja, atsakovas tam neprieštarauja. S. K. nuo gimimo gyvena su motina, su tevu santykiu beveik nepalaiko. Vaiko teisiu apsaugos tarnyba pritaria, kad mergaite gyventu su motina, todel S. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina J. K..Ieškove pagal 2011-02-10 Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendima del antrines teisines pagalbos teikimo Nr. (1.7)-S-438-11 nuo bylinejimosi išlaidu atleista 100 proc. (b.l. 4-6). CPK 96 str. nustato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai.

CPK 83 str. 1 d. 2 p. nuostato, kad nuo žyminio mokescio mokejimo atleidžiami ieškovai bylose del išlaikymo priteisimo. Už ieškini moketinas 227 Lt (137 +90)žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 85 str. 1 d. 3 p.), todel ši suma valstybei iš atsakovo priteistina. Iš atsakovo valstybes naudai priteistina ir 5,64 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.Pagal Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2011-07-18 pažyma Nr. (4.22)-TPA-588 paskaiciuota, kad i valstybes biudžeta, už valstybes garantuojama teisine pagalba J.

K. priteistina 1013,38 Lt suma. Iš paskaiciavimo matyti, kad i teisines pagalbos išlaidu paskaiciavima itrauktas ir bylos užbaigimas taikos sutartimi (164 Lt), taciau byloje taikos sutartis nebuvo sudaryta (atsakovas jos nepasiraše, b.l. 61), todel šios išlaidos iš bendros sumos turetu buti atimtos ir iš atsakovo valstybei priteistina 849,38 Lt valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu. Vadovaujantis LR CPK 268, 270 str., n u s p r e s t a: Ieškini tenkinti visiškai.Pakeisti 2004-09-20 Širvintu rajono apylinkes teismo sprendimu priteista išlaikymo dydi ir priteisti iš D.

P. dukros S. K., gim. 1997-06-28, išlaikymui po 250 Lt periodinemis išmokomis, mokamomis kas menesi, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2011-05-02, iki S. K. pilnametystes, išlaikymo dydi kasmet indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka. Išlaikyma pavesti uzufrukto teise tvarkyti J. K.. S. K. gyvenamaja vieta nustatyti su jos motina J. K..Priteisti valstybei iš D. P. 227 Lt žyminio mokescio, 5,64 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu ir 849,38 Lt išlaidu už antrine teisine pagalba. Šios sumos turi buti sumoketos i Valstybines mokesciu inspekcijos surenkamaja saskaita Nr. LT247300010112394300, nurodant imokos kodus: 5660 – žyminis mokestis, 7290 – procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos ir 5630 – už suteikta antrine teisine pagalba.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per ši teisma.

Teiseja                                                                                                          Iirina Serafin