ddeb7a32-e029-4dd8-bc48-649b90d1d1f8 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-390-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08591-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08591-21 medžiagÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), nedirbantis gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. vasario 26 d. Alytaus apylinkės teismo pagal 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 281 straipsnio 7 dalį 1700 eurų (34 MGL) bauda, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2019 m. vasario 26 d. nutartimi pakeista 1000 eurų (20 MGL) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. N. 2021 m. kovo 20 d. apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia mušė ir smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – buvusiÄ sutuoktinę A. N., tempė jÄ už plaukų ir laikydamas už plaukų stÅ«mė, dėl ko ji griuvo ir krisdama į sienÄ prasikirto deÅ¡inės pusės antakį, po to jai gulint ant grindų sudavė smÅ«gį į burnos sritį ir nuskėlė dviejų priekinių virÅ¡utinių dantų kampus, taip nukentėjusiajai A.

N. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. N. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su savo buvusia žmona A. N. gyvena apie Å¡eÅ¡is metus jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrÄ Å«kį, abu prisideda prie bendro namų Å«kio, gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, bendrų vaikų neturi. 2021 m. kovo 20 d. apie 20.00 val. į namus sugrįžo neblaivi A. N., jis tai pat buvo neblaivus. Jie kartu su buvusia žmona pradėjo konfliktuoti, jis ant jos supyko, kad ji visÄ dienÄ buvo išėjusi iÅ¡ namų ir kažkur gėrė alkoholį.

Jie abu su A. N. buvo stipriai neblaivÅ«s. Supykęs jis A. N. priekaiÅ¡tavo dėl svetimų vyrų. Apie 22.00 val. konfliktas prasidėjo kambaryje, bekonfliktuojant kambaryje A. N. atsigulė į lovÄ , tuomet jis labai supyko, kad ji į jį visai nekreipė dėmesio, paėmė jÄ už plaukų ir nutempė į virtuvę, bei laikydamas už plaukų jÄ pastÅ«mė, ji krito, atsitrenkė į sienÄ , prasikirto deÅ¡inės pusės antakį. Mano, kad dėl Å¡io atsitrenkimo į sienos kampÄ ji galėjo pajausti fizinį skausmÄ , nors nieko ji nesakė, bet matė kaip pradėjo jai bėgti kraujas.

Kai jis jÄ tempė už plaukų ji jam nieko nesakė, neverkė, neÅ¡aukė, neprašė, kad paleistų, bet mano, kad galėjo jausti fizinį skausmÄ . Kuomet A. N. buvo nukritusi virtuvėje ant grindų, jis jai sudavė su ranka vienÄ smÅ«gį į burnÄ , mano, kad dėl Å¡io jo suduoto smÅ«gio ji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Nors ji pati nieko jam nesakė, neÅ¡aukė, nerėkė. Ji jam nesakė, kad nuskilo jos priekiniai dantys, nors jis pats to nematė, sutinka, kad taip galėjo nutikti.

Jie abu su A. N. buvo stipriai neblaivūs, visų smulkmenų nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl įvykio labai gailisi, viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus, A. N. atsiprašys (b. l. 114-116). Be paties kaltinamojo R. N. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. N. nurodė, kad 2021 m. kovo 20 d. apie 20:00 val. ji parėjo iš kaimynės namo adresu (duomenys neskelbtini).

Parėjus namo, rado agresyviai nusiteikusį buvusį sutuoktinį R. N., su kuriuo Å¡iuo metu kartu gyvena. R. N. buvo akivaizdžiai neblaivus. R. N. jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir sakė, kad užmuÅ¡, nes ji buvo pas kaimynÄ . Ji jam atsakė, kad buvo pas kaimynę M. R. N. ja nepatikėjo, todėl jie abu nuėjo pas kaimynę M., kuri gyvena pirmame aukÅ¡te, ji patvirtino, kad jos abi kartu buvo. Jie kartu su R. N. grįžo į savo butÄ ir jis vėl jÄ kaltino, jog ji buvo pas kažkokius vyrus.

Taip visÄ vakarÄ tarp jų vyko konfliktas, jis ant jos rėkė, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Apie 22 val. jai gulint lovoje, R. N. suėmė jÄ už plaukų ir laikydamas už plaukų nutempė į virtuvę, tempdamas už plaukų pargriovė ant grindų, ji griÅ«dama atsitrenkė į virtuvės sienos kampÄ ir prasikirto deÅ¡inės pusės antakį bei pajautė didelį fizinį skausmÄ deÅ¡inės akies srityje. Jai vis dar gulint ant žemės, jis kairės rankos kumščiu jai trenkė į burnos sritį ir taip nuskėlė dviejų priekinių virÅ¡utinių dantų kampus.

Ji kelias minutes pagulėjo ant grindų, kadangi juto labai didelį fizinį skausmÄ , iÅ¡ antakio bėgo daug kraujo, todėl ji neturėjo jėgų atsikelti nuo grindų. R. N., kol ji gulėjo ant žemės, jÄ pavadino necenzÅ«riniu žodžiu iri liepė gulėti, nes neatsikels. Ji atsikėlė nuo grindų, pasiėmė telefonÄ , nuėjo į kitÄ kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . R. N. iÅ¡girdo, kad ji paskambino į policijÄ , todėl pasiėmė iÅ¡ durų spynos raktÄ ir išėjo pas kaimynus.

Greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė (b. l. 2). 2021 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. N. nurodė, kad 2021 m. kovo 20 d. apie 22.10 val. adresu, (duomenys neskelbtini), buvęs vyras R. N., su kuriuo kartu gyvena, tempė už plaukų ir laikydamas už plaukų pastÅ«mė, dėl ko griuvo, trenkėsi į virtuvėje esantį sienos kampÄ ir prasikirto antakį, dėl to ji jautė didelį fizinį skausmÄ deÅ¡inės pusės akies srityje.

A. N. gulint ant žemės, R. N. sudavė vienÄ smÅ«gį į burnos sritį, dėl ko nuskėlė dviejų priekinių virÅ¡utinių dantų kampus. Po Å¡io smÅ«gio ji pajautė didelį fizinį skausmÄ (b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir nuotraukose užfiksuota apraÅ¡yta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-33). Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės O. Ž. 2021 m. kovo 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad R.

N. 01.30 val. nustatytas 2,48 promilių neblaivumas, A. N. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas (b. l. 36). Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia mušė ir smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – buvusiÄ sutuoktinę A. N., tempė jÄ už plaukų ir laikydamas už plaukų stÅ«mė, dėl ko ji griuvo ir krisdama į sienÄ prasikirto deÅ¡inės pusės antakį, po to jai gulint ant grindų sudavė smÅ«gį į burnos sritį ir nuskėlė dviejų priekinių virÅ¡utinių dantų kampus, tuo nukentėjusiajai A.

N. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. R. N. anksčiau buvo teistas (b. l. 71-74), daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 78-86), niekur nedirba (b. l. 88-90), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 91). Kaltinamasis į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos psichikos bei priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 66). R. N. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

AreÅ¡to trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, sukeltas pasekmes, esant po vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, skirtina mažesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (b. l. 121-122). Kaltinamojo R. N. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 21 d. 00.50 val. iki 2021 m. kovo 21 d. 9.20 val. (b. l. 94-98). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 118-120), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 21 d. 00.50 val. iki 2021 m. kovo 21 d. 9.20 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. N. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R.

N. Teisėjas Rimas Švirinas