ddeac085-56bf-4c81-a7a4-69cc8a9501fb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-1170-743/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27343-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.17.5.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. B. 2019 m. birželio mėnesio pradžioje, (duomenys neskelbtini) 3 esančios sodybos Å«kinio pastato rÅ«syje, neteisėtai pagamino aparatÄ , skirtÄ gaminti naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams ir jį neteisėtai laikė iki 2019 m. birželio 29 d., kol jį minėtoje slėptuvėje surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje sodyboje, turėdamas tikslÄ realizuoti, neteisėtai pagamino daugiau kaip deÅ¡imt litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo, t. y. 2019 m. birželio 25 d., užraugęs apie 380 litrų brogos (raugalo), panaudodamas anksčiau pasigamintÄ aparatÄ , 2019 m. birželio 29 d. pagamino 35 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 22,3 procentai bei 6,5 litrus naminio alkoholinio gėrimo, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 8,2 procentai, kuriame yra 0,533 litro absoliutaus etilo alkoholio ir laikė, o iÅ¡ 270 litrų brogos (raugalo), kurioje yra 14,07 litro absoliutaus etilo alkoholio, pasikėsino pagaminti 14,07 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2019 m. birželio 29 d., apie 14.50 val. 35,533 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo ir 270 litrų brogos (raugalo) surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio mėnesio pradžioje, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ turėtų dalių pasigamino aparatÄ naminei degtinei gaminti, kuria ketino darbymeči atsilyginti darbininkams juos ja pavaiÅ¡indamas. PirmÄ kartÄ naminę degtinę bandė pasigaminti 2019 m. birželio 29 d., užraugė gal apie 380 litrų, iÅ¡ jos pagamino virÅ¡ 30 litrų alkoholinio gėrimo. 2019 m. birželio 29 d. apie 14 – 15 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, pasakė, kad ieÅ¡ko naminės degtinė aparato, jis leido jiems apžiÅ«rėti jo sodybÄ , Å«kinius pastatus.

ApžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado aparatÄ naminei degtinei gaminti, brogÄ , taip pat pagamintÄ alkoholį. NuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, praÅ¡o jį atleisti pagal laidavimÄ . Liudytojas R. I. patvirtino, kad 2019 m. birželio 29 d., tarnybos metu, pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie tai, kad Å«kiniame pastate gaminama naminė degtinė, nuvyko į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Sodyboje rado R. B., kuris sutiko leisti apžiÅ«rėti sodybÄ . Ūkiniame pastate buvo rastas įėjimas į rÅ«sį, kuriame rado naminės degtinės gamybos aparatÄ , tuo metu vyko procesas, panaÅ¡us į naminės degtinės gaminimÄ : kÅ«renosi krosnis, iÅ¡ aparato lašėjo laÅ¡ai, skleidžiantys naminės degtinės kvapÄ .

Aplink aparatÄ rastos statinės, kuriose buvo neaiÅ¡kios kilmės rudos spalvos skystis bei skaidrus skystis, skleidžiantis naminės degtinės kvapÄ . R. B. tylėjo, atrodė iÅ¡tiktas Å¡oko, po kiek laiko atėjo jo žmona J. B., kuri buvo nustebusi, iÅ¡sigandusi, pasimetusi. RÅ«syje rastos penkios plastikinės ir viena metalinė statinė: dvejose buvo rastas vanduo, kitoje – 200 litrų rudos spalvos skysčio, galimai raugo (brogos), kitoje statinėje buvo 35 litrai skaidraus skysčio, skleidžiančio naminės degtinės kvapÄ , plastikinėje statinėje rado 70 litrų rudos spalvos skysčio, galimai raugo (brogos), kitoje plastikinėje statinėje rado 60 litrų rudos spalvos skysčio, galimai raugo (brogos).

IÅ¡ viso statinėse rado 330 litrus rudos spalvos skysčio, galimai raugo (brogos). Taip pat rado juodos spalvos kibirÄ , kuriame buvo 6,5 litrai skaidraus skysčio, skleidžiančio naminės degtinės kvapÄ (b. l. 60–62). Liudytoja J. B. patvirtino, kad 2019 m. birželio 29 d. grįžusi namo apie 14–15 val., kieme rado policijos pareigÅ«nus, pamatė automobilį. Nuėjusi į rÅ«sį, pamatė aparatÄ , tarsi naminei degtinei gaminti, ten buvo statinės, katilas, ji labai iÅ¡sigando, pasimetė, nežinojo, nei kÄ sakyt nei kÄ daryt, jai buvo stresas.

Ji pasakė pareigÅ«nams, kad tas aparatas yra jos, paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė negali, ji nežinojo apie tai, kad vyras šį aparatÄ turi. PareigÅ«nai rastus daiktus iÅ¡sivežė. Vakare su vyru pasikalbėjo, jis jai paaiÅ¡kino, kad tai pirmas kartas, kai jis pabandė gaminti naminę degtinę, sakė, kad tÄ aparatÄ naminei degtinei gaminti pats pasigamino. Ji dėl to labai pyko ant jo (b. l. 67–69). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad(duomenys neskelbtini), sodyboje yra mÅ«rinis gyvenamasis namas, Å«kinis mÅ«rinis pastatas ir kitas iÅ¡ blokų sudarytas ir nepilnai įrengtas Å«kinis pastatas su priestatu.

Įėjus į nepilnai įrengtÄ Å«kinį pastatÄ , patenkama į Å«kines patalpas, kur laikomi gyvuliai. Priėjus prie medinės lentynos, ir jÄ patraukus, prasiveria durys, pro kurias patenkama į rÅ«sį, kurio kambariuke rasta: plastikinė tara, 38 l aliuminio talpa (bidonas) su 35 l skysčio, primenančio naminę degtinę; prieÅ¡ais aliuminio talpÄ matoma įranga, primenanti naminės degtinės gaminimo aparatÄ ; paimti skysčio mėginiai 5 l plastikinėje talpoje, pažymėtoje Nr. 2 bei 1,5 l plastikinėje talpoje, pažymėtoje Nr. 3; aparato įrangÄ sudaro trys statinės, viena iÅ¡ jų 200 l baltos spalvos statinė, į kuria įstatytas plastikinis mėlynas tuščiaviduris vamzdis; virÅ¡ statinės yra žarna; kita statinė yra metalinė, su kranais, 200 l talpos, pilna raugo (brogos), iÅ¡ jos paimtas mėginys ir supiltas į 1,5 l talpos butelį, pažymėtÄ Nr. 4; ant krosnies horizontaliai guli statinė, iÅ¡ kurios virÅ¡aus eina jungiamasis metalinis vamzdis, statinės talpa 100 l, ji pilna vandens; deÅ¡inėje kambario pusėje matomos dvi baltos spalvos statinės, abiejų talpos yra 200 l, pirmoje statinėje yra plastikinės taros, o kitoje – 60 l raugo (brogos), kuris paimtas mėginiui į 1,5 l talpÄ , pažymėtas Nr. 5 (b. l. 17–32).

Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad trijuose buteliuose (Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 4), paimtuose iÅ¡ trijų plastikinių statinių, kuriuose buvo atitinkamai 200 l, 70 l ir 60 l skysčių, panaÅ¡ių į brogÄ (raugalÄ ), yra: buteliuose Nr. 1 ir Nr. 3 – broga (raugalas), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija, atitinkamai 5,6 ir 4,1 procento, kuri yra tinkama naminei degtinei gaminti; 270 litrų brogos (raugalo) bendras absoliutus etilo alkoholio kiekis – 14,07 litro. Skysčių ėminiuose Nr. 2 ir Nr. 5 (paimta iÅ¡ statinės, kurioje buvo 35 l skysčio ir kibiro) – naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,3 procentai, butelyje Nr. 5 – naminis alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,2 procentai.

TrisdeÅ¡imt penkiuose litruose naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio ėminys buvo pateiktas tirti butelyje Nr. 2, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,3 procento, yra 7,805 litro absoliutaus etilo alkoholio; 6,5 litro naminio alkoholinio gėrimo, kurio ėminys buvo pateiktas tirti butelyje Nr. 5, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,2 procento, yra 0,533 litro absoliutaus etilo alkoholio (b. l. 38–40, 47–48). Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad objektų, paimtų(duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 52–54).

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties, pasekmių patvirtina aukščiau aptarti liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole įtvirtinti duomenys apie įrenginio ir alkoholinių gėrimų bei brogos suradimÄ , specialisto iÅ¡vados, kuriose konstatuota, kad pas kaltinamÄ jį rastas įrenginys yra aparatas, skirtas naminei degtinei gaminti, taip pat rasta namų gamybos alkoholinio gėrimo, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,3 procentai.

Naminiai stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 18 procentų (BK 212 straipsnio 3 dalis). Å io teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų įrodymų kontekste pripažintina įrodytu, kad R. B. pagamino ir laikė savo žinioje aparatÄ naminei degtinei gaminti, o taip pat turėdamas tikslÄ realizuoti pagamino ir laikė stiprų alkoholinį gėrimÄ â€“ naminę degtinę, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 94), per pastaruosius penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo keturis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 95–97), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b. l. 106), iÅ¡laiko du vaikus, kurių vienas iÅ¡ jų yra nepilnametis (b. l. 107), priklausomybių ligų registre neįraÅ¡ytas (b. l. 103). R. B. kaltinamas padaręs nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pateiktas praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jo sutuoktinei J. B. (b. l. 130,131). IÅ¡klausyta posėdyje J. B. nurodė, kad ji turi įtakÄ sutuoktiniui, su kuriuo kartu gyvena, kartu užaugino vaikus, jie artimi, bendrai priima įvairius sprendimus, sutuoktinis įsiklauso į jos nuomonę, jis iÅ¡gyvena dėl Å¡io įvykio. J. B. nurodė, kad ji gali pakeisti sutuoktinio elgesį, mano, kad procesas bus pakankama priemonė jo požiÅ«riui pakeisti. Asmens pažyma patvirtina, kad J. B. yra kaltinamojo sutuoktinė (b. l. 93), ji neteista (b. l. 133), vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka dėl aplinkos apsaugos teisės aktų pažeidimo (b. l. 134), bendruomenės charakterizuojama kaip ramaus bÅ«do, paslaugi, aktyvi, Å¡eimoje ir visuomenėje besielgianti tinkamai, buvusi (duomenys neskelbtini) seniÅ«naitijos seniÅ«naitė (b. l. 136).

Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys).

Kaip minėta aukščiau, R. B. anksčiau nėra teistas, teisiamas pirmÄ kartÄ už tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ , todėl pripažintina, kad yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors R. B. baustas administracine tvarka, tačiau pažymėtina, kad pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, todėl yra kitokio pobÅ«džio nei nusikalstama veika, nėra labai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar keliantys pavojų, todėl spręstina, kad Å¡i jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad ir esant padarytiems administracinės teisės pažeidimams galima pagrįsta iÅ¡vada, kad R. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl nėra kliūčių jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Ä®vertinus pateiktus duomenis apie laiduotojÄ , matyti, kad J. B. yra bendruomenės gerbiamas asmuo, kurį laikÄ buvusi Å¡ios bendruomenės seniÅ«naite, todėl gerbtina ir autoritetinga asmenybė.

IÅ¡ jos paaiÅ¡kinimų matyti, kad sutuoktinis atsižvelgia į jo nuomonę, vertina jÄ , dėl svarbesnių sprendimų tariasi su ja, ji neteista, vos vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už didelio pavojaus visuomenei nekeliantį nusižengimÄ , todėl pripažintina, kad ji verta teismo pasitikėjimo. Vien tai, kad gyvendamas kartu su ja R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nepakankama pripažinti, kad ji jam negali padaryti įtakos ir užtikrinti, kad jis toliau laikysis įstatymų, įrodymų, pagrįstų duomenų apie tai, kad J.

B. žinojo apie sutuoktinio daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra, nenustatyta, kad tokia kaltinamojo nusikalstama veika bÅ«tų trukusi ilgÄ laikÄ . IÅ¡ liudytojo R. I. parodymų matyti, kad kai sutuoktinė atėjo į rÅ«sį, kur buvo rasti alkoholiniai gėrimai ir aparatas jiems gaminti, ji buvo nustebusi, Å¡aukė, rėkė, verkė ir tai patvirtina, kad ji patyrė didelį stresÄ . Sutuoktiniai kartu iÅ¡gyveno daugiau nei 22 metus, užaugino du vaikus, vyriausioji dukra yra studentė, sutuoktiniai turi užsiėmimÄ , jie Å«kininkauja, bendruomenė neturi jokių nusiskundimų dėl Å¡ios Å¡eimos elgesio, prieÅ¡ingai – J.

B. bendruomenės buvo iÅ¡rinkta seniÅ«naite, tai rodo bendruomenės pasitikėjimÄ ja. Tai, kad teisiamajame posėdyje J. B., neturėdama tokio pobÅ«džio patirties, neparodė didelių oratorinių įgÅ«džių ir negalėjo labai sklandžiai iÅ¡sakyti argumentų dėl to, kaip ji sutuoktiniui darys įtakÄ , ar veikiama didelio streso nurodė, kad rasti daiktai jos, nereiÅ¡kia, kad ji kaip laiduotoja, neverta teismo pasitikėjimo. J. B. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, jos pasisakymas teisiamajame posėdyje neleidžia abejoti, kad ji netoleruoja sutuoktinio padarytos nusikalstamos veikos ir turi siekį, kad ji nepasikartotų, nes jai rÅ«pi Å¡eimos gerovė.

Visa tai leidžia spręsti, kad J. B. verta teismo pasitikėjimo, nes jos aukščiau aptartos asmeninės savybės ir veiklos bendruomenėje pobÅ«dis leidžia spręsti, kad ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sutuoktiniui. Ä®vertinus aukščiau aptartus argumentus, pripažintina, kad nėra kliūčių kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86–88), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – uždaro tipo nerūdijančio plieno cilindro formos talpa su dviem šonuose pritvirtintomis rankenomis bei su dviem kiauryminėmis angomis, kuriose įvirinti vamzdžiai; uždaro tipo nerūdijančio plieno cilindro formos talpykla, kurios cilindriniame paviršiuje yra dvi kiauryminės angos, kuriose įtvirtinti metaliniai vamzdžiai, trečioje kiauryminėje angoje įvirintas metalinis vamzdis; atviro tipo cilindro formos baltos spalvos plastikinė talpykla, kurios viduje yra į spiralę susuktas metalinis vamzdis; lenktas metalinis vamzdis; juodos spalvos žarna; guminė šviesi žarna; silikoninė žarna; trys kranai; skysčių ėminiai buteliuose Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 4; skysčių ėminiai buteliuose Nr. 2, Nr. 5; 38 l aliuminio talpa (bidonas); 6,5 l skysčio iš kibiro, iš kurio paimtas ėminys, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (b. l. 41–42, 55–56,57), sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nu­ma­tytÄ Lietu­vos Respubli­kos BK 201 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – uždaro tipo nerÅ«dijančio plieno cilindro formos talpÄ su dviem Å¡onuose pritvirtintomis rankenomis bei su dviem kiauryminėmis angomis, kuriose įvirinti vamzdžiai; uždaro tipo nerÅ«dijančio plieno cilindro formos talpyklÄ , kurios cilindriniame pavirÅ¡iuje yra dvi kiauryminės angos, kuriose įtvirtinti metaliniai vamzdžiai, trečioje kiauryminėje angoje įvirintas metalinis vamzdis; atviro tipo cilindro formos baltos spalvos plastikinę talpyklÄ , kurios viduje yra į spiralę susuktas metalinis vamzdis; lenktÄ metalinį vamzdį; juodos spalvos žarnÄ ; guminę Å¡viesiÄ Å¾arnÄ ; silikoninę žarnÄ ; tris kranus; skysčių ėminius buteliuose Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 4; skysčių ėminius buteliuose Nr. 2, Nr. 5; 38 l aliuminio talpÄ (bidonÄ ); 6,5 l skystį iÅ¡ kibiro, iÅ¡ kurio paimtas ėminys, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Teisėja Asta Vailionienė