2013-06-26 Nr. AB-3516-3-62-3-01230-2012-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-480/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01230-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. Ž. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 210 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. J. Ž. apeliacinį skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 7 d. sprendimo buvo išsiųstas praleidus įstatymo nustatytą terminą, be to, neprašant jo atnaujinti, todėl jį priimti atsisakė.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį ir priimti apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą paštu gavo 2013 m. kovo 12 d., todėl mano, kad apeliacinio skundo padavimo terminą reikėtų skaičiuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 4 dalį, t. y. laikantis taisyklės, kad suimtajam (nuteistajam) terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos pataisos namuose.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nustačius, kad praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma šį terminą atnaujinti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalimi apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kurį pareiškėjas siekia apskųsti, buvo paskelbtas 2013 m. kovo 7 d., todėl apeliacinis skundas dėl jo galėjo būti pateiktas iki 2013 m. kovo 21 d. imtinai. Šiuo atveju nėra ginčo, kad pareiškėjo apeliacinis skundas buvo išsiųstas paštu 2013 m. kovo 25 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą keturiolikos dienų terminą (b. l. 172-180).

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog buvo įsitikinęs, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per keturiolika dienų nuo sprendimo nuorašo gavimo dienos, todėl mano, kad termino nepraleido.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią sieja ne su pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo turinio sužinojimo momentu, o su tokio sprendimo paskelbimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA662-5/2013). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti įstatymų leidėjo nustatytas kaip pakankamas objektyviai įvertinus galimybę parengti tokį procesinį dokumentą (nesvarbu, kokia bylos apimtis ar sudėtingumas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA143-53/2011). Todėl pareiškėjo subjektyvus įsivaizdavimas dėl skundo apskundimo tvarkos (t. y., jog sprendimas gali būti apskųstas per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos) negali sudaryti pagrindo netaikyti ABTĮ įtvirtintų procesinių terminų skaičiavimo taisyklių.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. Iš nurodytos nuostatos seka išvada, jog prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti termino atnaujinimo ir skundo priėmimo klausimą.

Pripažinusi, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo paduoti, bei atsižvelgdama į tai, jog pareiškėjas neprašė atnaujinti praleistą terminą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2013 m. kovo 27 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti jo apeliacinį skundą.

Pažymėtina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiškėjui nėra užkertama galimybė kreiptis gynybos į teismą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje buvo ne kartą akcentuota, kad asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ši teisė turi būti įgyvendinta laikantis įstatymų nustatytų kreipimosi į teismą terminų bei reikalavimų tokio kreipimosi formai ir turiniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS525-575/2010, AS556-341/2009, AS63-404/2009). Taigi pareiškėjas turi teisę tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per teismą, kurio sprendimas skundžiamas, paduoti naują, ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus atitinkantį, apeliacinį skundą kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, todėl keisti ar naikinti teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. J. Ž. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius