dde989a1-29aa-414e-9dcc-a4ac1ddccd08 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-599-416/2013Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00869-2013-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                         1.2.4.8.2; 2.10.1.4. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-11-22Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-05-31 Kaliningrado srityje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimas 9 klasių, neiÅ¡tekėjusi, nedirbanti, neteista, -kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

E. Å . nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ : 2012-09-12 apie 12.15 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini)., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2.58 promilės girtumas), tyčia su peiliu dÅ«rė du kartus į kairę rankÄ savo sugyventiniui J. J., dėl ko nukentėjusiajam konstatuota kairiojo dilbio srities durtinė žaizda, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė J. J. sveikatÄ .Be to, E. Å . nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ : 2013-06-23 apie 19.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,88 promilės girtumas) tyčia, peiliu dÅ«rė J.

J. į kairės pusės Å¡onÄ , dėl ko nukentėjusiajam konstatuota durtinė - pjautinė pilvo srities žaizda, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė J. J. sveikatÄ .E. Å . apklausta ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2012-09-12 apie 12.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, tyčia su peiliu dÅ«rė du kartus į kairę rankÄ savo sugyventiniui J. J., kadangi jiems geriant degtinę tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis pradėjo jÄ kolioti ir grasino sumuÅ¡ti (b.l.43, 111-112).Dėl 2013-06-23 apie 19.30 val. padarytos nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atvyko J.

J.. Jis buvo neblaivus ir pradėjo įžeidinėti. Ji pagrasino, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. J. J. išėjo ir maždaug už pusės valandos vėl sugrįžo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, todėl bÅ«dama supykusi dÅ«rė peiliu sugyventiniui ir pataikė į kairės pusės Å¡onÄ . Dėl tokio poelgio gailisi ir nukentėjusiojo atsiprašė. Po Å¡ių įvykių ji pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Å iuo metu lanko VilkaviÅ¡kio vyskupijos Carito organizuojamus psichologinės bei socialinės paskirties užsiėmimus, padedančius iÅ¡vengti girtavimo (b.l.81-82, 84).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J.

J. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena kartu su sugyventine E. Å ., gyvena(duomenys neskelbtini) kartu su mažamečiais vaikais. 2012-09-12 apie 12.15 val., namuose, tarp jų kilo konfliktas. Abu buvo neblaivÅ«s. E. Å . pagriebusi peilį tyčia dÅ«rė du kartus jam į kairę rankÄ ir sužalojo. Paskutiniu metu jis su sugyventine kartu negyvena. Tačiau 2013-06-23 atėjo pas jÄ Ä¯ namus. E. Å . buvo neblaivi ir tarp jų kilo konfliktas. E. Å . tyčia, pasiėmusi peilį dÅ«rė jam į kairės pusės Å¡onÄ .

Jam konstatuota durtinė - pjautinė pilvo srities žaizda, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pretenzijų sugyventinei neturi (b.l.22-26, 66-67).Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2012-09-14 apie 13 val., kalbėjosi su savo sesers sugyventiniu J. J.. Ji mačiusi, kad J. J. ranka kruvina. Paklaustas kas atsitiko, jis pasakęs, kad tarp jo ir Elenos kilo konfliktas, kurio metu Elena peiliu dÅ«rė jam į rankÄ . A. Č. davusi J. J. savo mobilų telefonÄ , kad Å¡is iÅ¡sikviestų greitÄ jÄ pagalbÄ (b.l.30-31).E. Å . kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama Å¡iais byloje surinktais įrodymais:

J. J. protokolais-pareiÅ¡kimais (b.l.8,56), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais (b.l.10-12,57), įvykio vietos nuotraukomis (b.l.13-17,58-60), nusikaltimo įrankių apžiÅ«ros protokolais (b.l.18-20,61-63), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Marijampolės poskyrio 2012-09-14 ir 2013-09-05 specialisto iÅ¡vadomis, kuriose nurodyta, kad J. J. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.29,70), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.34,71), neblaivumo nustatymo aktais, kuriais nustatytas 2012-09-12 – 2,58 promilių girtumas, o 2013-06-23 – 1,88 promilių girtumas (b.l. 92-93), kita bylos medžiaga.Teismas konstatuoja, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., požymius, nes įrodyta, kad E. Å . tyčia sukėlė fizinį skausmÄ J.

J. bei nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .Kaltinamosios E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybe pripažintina, tai, jog ji prisipažino įvykdžiusi nusikaltimus, bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikaltimÄ ji įvykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamoji padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteista, administracine tvarka bausta, į psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡yta, charakterizuojama teigiamai, nedirbanti, gydosi nuo alkoholizmo, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, jog E. Å . už nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 1 d., 140 str. 1d., padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :E. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. (2012-09-12 veika) ir nuteisti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti VilkaviÅ¡kio vyskupijos „Caritas“ vykdomame projekte „Kompleksinė pagalba socialinės atskirties asmenims“ konsultacijas.

E. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.(2013-06-23 veika) ir nuteisti 10(deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti VilkaviÅ¡kio vyskupijos Caritas vykdomame projekte „Kompleksinė pagalba socialinės atskirties asmenims" konsultacijas. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir E. Å . skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti VilkaviÅ¡kio vyskupijos Caritas vykdomame projekte „Kompleksinė pagalba socialinės atskirties asmenims“ konsultacijas.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-09-12 iki 2012-09-13, bei nuo 2013-06-23 iki 2013-06-25.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti paskirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                  Laimondas Noreika            Â