dde8e3eb-36b0-419f-bee2-cb15dff32870 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-2560-408/2017                                                                                  Teisminis proceso Nr. 1-01-1-23875-2017-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;                                                                                  2.3.6.4.6; 2.3.4.3; 1.2.4.4.1;1.1.6.3;1.1.9.7;                                                                                                                                                                         2.1.16.1.9;2.1.15.3.3.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, kaltinamajam A.

N.,nukentėjusiam D. E., jo įstatyminei atstovei A. N. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: A. N. 2017-05-16, apie 12 val., prie pastato adresu V. Krėvės pr. 114a, Kaune, nesunkiai sutrikdė nukentėjusio D. E. sveikatÄ , tai yra 6 kartus kumščiu sudavė D. E. į veidÄ , padarydamas kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairės akies obuolio sumuÅ¡imÄ su kraujo iÅ¡siliejimu po karės akies obuolio jungine, su tinklainės sukrėtimu, kairiosios akiduobės sienelių lūžimus, nes dėl kairės akies obuolio sumuÅ¡imo su tinklainės sukrėtimu, kairės akiduobės sienelių lūžimo nukentėjusio D.

E. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jo draugÄ V. K. sumušė penki asmenys, V. paprašė jo padėti aiÅ¡kintis. Jis sutiko ir nuėjo aiÅ¡kintis į statybininkų mokyklÄ , susitiko su visais ir pradėjo aiÅ¡kintis, po to aiÅ¡kinimasis peraugo į muÅ¡tynes. IÅ¡ pradžių su nukentėjusiu mušėsi V., tačiau atėjus mokyklos direktoriui, visi pabėgo. Vėliau ėjo link Krėvės pr. į nuoÅ¡alesnę vietÄ .

V. K. paprašė muÅ¡tis vietoje jo, nes nukentėjęs buvo didesnis ir stambesnis už jį, jam pagailo V. ir jis sutiko. Draugai liepė muÅ¡tis, o gavosi, kad mušėsi be jokio reikalo. Nukentėjusiam sudavė apie Å¡eÅ¡is smÅ«gius į veidÄ . Nukentėjęs nukrito ant žemės, o jis pats nuėjo. Pats taip pat buvo sumuÅ¡tas. Dabar nukentėjusio atsiprašė ir praÅ¡o nutraukti bylÄ jiems susitaikius. Ligonių kasai žalÄ atlyginoKaltinamajam A. N. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusio D. E. parodymai (b. l. 14-15), 2017-10-13 specialisto iÅ¡vada Nr. G2382/2017(02), kurioje nurodyta, kad D. E. konstatuota kairio skruosto sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, kairės akies obuolio sumuÅ¡imas su kraujo iÅ¡siliejimu po kairės akies obuolio jungine, su tinklainės sukrėtimu, kairiosios akiduobės sienelių lūžimai. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 49-50), liudytojos A.

N. S. parodymai (b. l. 9), liudytojo V. K. parodymai(b. l. 24-26), liudytojo A. N. parodymai (b. l. 28-30).IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. N. sumušė D. E., tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ . Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , gailėjimasis, tai, kad ligonių kasai atlygino žalÄ . Kaltinamasis nukentėjusio atsiprašė, jie susitaikė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Nukentėjęs kaltinamajam atleido, pretenzijų jam neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sutiko taikytis.Nukentėjusio atstovė pagal įstatymÄ parodė, kad su sÅ«numi pasitarę nusprendė atleisti A. N., su juo susitaikė, mano, kad tai bus gera pamoka abiems ir neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų nutraukta. Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jog kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusio atsiprašė, jie susitaikė, nukentėjęs taip pat praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylÄ nutraukti, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, numatyti BK 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis). Be to, A. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė 5 MGL (188.30 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad bÅ«tent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas, bÅ«tų optimalus, tikslingas bei teisingas ir bÅ«tent tokiu bÅ«du bÅ«tų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai.Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad byla bÅ«tų nutraukta kaltinamajam ir nuketėjusiam susitaikius.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, nes atlygintas.Kaltinamajam A. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).Vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, BK 38 straipsniu, teismas nusprendė:

A. N., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. N. paskirti 5 MGL (188.30 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasirinktame banke į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT70 7044 0600 0026 9468, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi į antstolį dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu.

Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti, nes atlygintas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas