dde89ec1-0290-490a-8a2c-59767bda54be · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-133-814/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02792-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1.4; 99.5; 106.6; 110.4; 118.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. A., tretiesiems asmenims AB „Jonavos Å¡ilumos tinklai“, UAB „Jonavos paslaugos“, TEO LT,AB, dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir nuostolių atlyginimo, gavusi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarkan u s t a t ė :Jonavos rajono apylinkės teisme buvo pradėta nagrinėti civilinė byla pagal R.

L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. A., tretiesiems asmenims AB „Jonavos Å¡ilumos tinklai“, UAB „Jonavos paslaugos“, TEO LT,AB, dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir nuostolių atlyginimo. Parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas 2013 m. kovo 27 d.Iki paskirto parengiamojo teismo posėdžio teisme 2013 m. vasario 27 d. buvo gautas ieÅ¡kovo R. L. praÅ¡ymas, kuriuo jis atsisako savo visų reikalavimų atsakovės R. A. atžvilgiu ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad jam ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos ir praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Papildomu praÅ¡ymu (gautu 2013-03-06) ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės turto atžvilgiu bei įsipareigoja sumokėti iÅ¡laidas, susijusias su bylos nutraukimu.Atsakovė R. A., veikdama per savo atstovÄ advokato padėjėjÄ T. Damulį, sutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad iki ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo ji patyrė tam tikras bylinėjimosi iÅ¡laidas, praÅ¡o, nutraukus procesÄ , atsakovės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti visas jos patirtas iÅ¡laidas ir panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.

LR CPK 140 str. 1 d. nustato, kad bet kurioje stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 94 str. 1 d.).Atsakovės prašymas priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies.

Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, kad atsakovė savo atsiliepime į ieškinį ir atsakovės atstovas parengiamojo teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus iš dalies pripažino, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškinys buvo pareikštas nepagrįstai. Nors šalys konkrečių ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo priežasčių nenurodė bei teismui nepateikė taikos sutarties projekto, tačiau ieškovas savo 2013-03-06 prašyme nurodė, kad šalys susitarė taikiai, t.y. buvo rastas abiems šalims priimtinas sprendimas taikiu būdu.

Įvertinus ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo priežastis, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad atsakovės R. A. turėtos bylinėjimosi išlaidos (700,00 Lt) dėl iš dalies nepagrįsto ieškovo reikalavimo, yra atlygintinos 50 procentų (LR CPK 94 str. 1 d.). Iš ieškovo atsakovės naudai yra priteistina dalis – 350,00 Lt, jos turėtų išlaidų, susijusių su advokato padėjėjo suteiktomis teisinėmis paslaugomis.Paduodant teismui ieškinį, ieškovui R.

L. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-11-05 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3685-4433 (I t., b. l.

6) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba atlyginant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovui atsisakius antrinės teisinės pagalbos, ji buvo nutraukta 2013-01-07 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-N-3685-88 (II t., b. l. 156), o ieÅ¡kovas R. L. 2013 m. vasario 21 d. parengiamajame teismo posėdyje buvo teismo įpareigotas sumokėti valstybei žyminį mokestį. Iki praÅ¡ymo nutraukti civilinę bylÄ teismui pateikimo, ieÅ¡kovas žyminio mokesčio valstybei nesumokėjo, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymo atveju ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inama tik 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), kuris Å¡ioje byloje nesumokėtas, iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

L. valstybės naudai yra priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio dalis – 172,00 Lt (atsižvelgiant į patikslinto ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 22 935,64 Lt, mokėtinas žyminis mokestis – 688,00 Lt x 25 proc. = 172,00 Lt; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.).IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir antrinės teisinės pagalbos teikimo, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovui R. L. pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-11-05 sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3685-4433 paliekamos nepaskirstytos ir apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.Å alys praÅ¡o nutraukus bylÄ panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės turto atžvilgiu.PraÅ¡ymai tenkintini.

IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ nutraukus, Å¡alių praÅ¡ymu teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-3194-814/2012) taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės turto atžvilgiu yra naikintinos (CPK 149 str. 1 d.).Nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Parengiamasis posėdis, paskirtas 2013 m. kovo 27 d. 9:30 val. atÅ¡auktinas. Apie jo atÅ¡aukimÄ informuotinos Å¡alys.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 87 str. 2 d., 94 str. 1 d., 140 str. 1 d., 149 str. 1 d. ir 293 str. 4 p. CPK 290 str., teismasn u t a r i a :              Priimti ieÅ¡kovo R. L. patikslinto ieÅ¡kinio atsakovei R. A., tretiesiems asmenims AB „Jonavos Å¡ilumos tinklai“, UAB „Jonavos paslaugos“, TEO LT,AB, dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir nuostolių atlyginimo, atsisakymÄ .Civilinę bylÄ Nr. 2-133-814/2013 nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės R.

A. a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) 172,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du litus) nesumokėto žyminio mokesčio dalį (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).Valstybės turėtas iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovui R. L. pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-11-05 sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3685-4433 palikti nepaskirstytas ir apmokėti iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-3194-814/2012) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovei R.

A. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Starrenburglaan 141, 2241ND, Wassenaar, Olandija, priklausančių nekilnojamųjų ir/ar kilnojamųjų daiktų, esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, bei atsakovei priklausančių piniginių lėšų, priklausančių atsakovei ir esančių pas atsakovę, areÅ¡tÄ pareikÅ¡to reikalavimo sumoje 22 935,64 Lt.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.AtÅ¡aukti 2013m. kovo 27 d. 9:30 val. parengiamÄ jį posėdį.

Apie parengiamojo posėdžio atÅ¡aukimÄ informuoti Å¡alis.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                  (paraÅ¡as)                                             Lina Å afronienė