2020-06-23 Nr. AB-12635-3-61-3-00621-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2749-1062/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00621-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. P. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja E. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovas, VSDFV) 2018 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. (11.1)I-281 (toliau – ir ginčijamas sprendimas) ir įpareigoti atsakovą iš esmės išnagrinėti jos 2017 m. gruodžio 12 d. prašymą.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Pareiškėja E. P. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti, t. y. panaikinti ginčijamą sprendimą ir įpareigoti atsakovą iš naujo iš esmės išnagrinėti jos prašymą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. sausio 8 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 19 d. sprendimu pareiškėjos E. P. skundą tenkino visiškai. Panaikino atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. (11.1)I-281 „Dėl prašymo“ ir įpareigojo atsakovą iš esmės išnagrinėti pareiškėjos E. P. 2017 m. gruodžio 12 d. prašymą „Dėl išmokos iš Garantinio fondo išmokėjimo“.

II. Pareiškėja 2020 m. kovo 24 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą byloje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 29 d. nutartimi atsisakė tenkinti pareiškėjos E. P. prašymą priimti papildomą sprendimą. Tenkino pareiškėjos E. P. prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, ir priteisė iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškėjai E. P. 22,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjos E. P. prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Teismo išlaidų atlyginimą reguliuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Iki nurodyto straipsnio pakeitimo galiojusios ABTĮ redakcijos (2016 m. liepos 1 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 41 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo; arba 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje buvo priimta 2019 m. lapkričio 20 d., todėl šiuo atveju turi būti taikoma ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies redakcija, patvirtinta 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymu Nr. XIII-1833.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja E. P. 2020 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, priteisiant 33,75 Eur pareiškėjos E. P. naudai iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Prašyme nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, priėmęs 2020 m. kovo 19 d. sprendimą, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo pareiškėjai klausimo. Pareiškėja teikdama skundą pirmosios instancijos teismui yra pateikusi žyminio mokesčio mokėjimo kvitą 22,50 Eur, taip pat 11,25 Eur sumai, kurie patvirtina pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 29 d. nutartyje nustatė, kad pareiškėja paduodama skundą pirmosios instancijos teismui, sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį, todėl teismo sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs, tenkinus pareiškėjos skundą, priteisė pareiškėjai 22,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėtą žyminį mokestį), patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nustatyta, kad pareiškėja, 2018 m. spalio 11 d. paduodama apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, sumokėjo 11,25 Eur žyminio mokesčio. Šias išlaidas patvirtina 2018 m. spalio 11 d. Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 366.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. sausio 8 d. nutartimi tenkindamas pareiškėjos apeliacinio skundo dalį, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio – priteisimo klausimo.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nors pareiškėja prašymą priteisti jai bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį, sumokėtą paduodant apeliacinį skundą, pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus bylą iš esmės, tačiau byloje esant pateiktiems įrodymams apie žyminio mokesčio sumokėjimą, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme šis klausimas nebuvo išspręstas, todėl iš esmės tenkinus pareiškėjos apeliacinio skundo dalį, proporcingai tenkintiems reikalavimams, šiuo atveju pareiškėjos prašymas priteisti žyminį mokestį už apeliacinį skundą tenkinamas iš dalies, pareiškėjai E. P. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priteisiama 10 Eur sumokėto žyminio mokesčio paduodant apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos E. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme priteisimo, tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai E. P. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 10 Eur (dešimt eurų) sumokėtą žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė