dde76f3d-6ac7-4d95-a683-45b42cb04f4e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5881-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05078-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. P. 2016-07-03, apie 04.38 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,55 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje – Vasario 16-osios g. 21, Teleičių k., Kauno r. sav., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje rankomis daužė duris. Policijos pareigÅ«nams Å . J. ir M. L. pareikalavus nedaužyti durų, Å¡io reikalavimo nevykdė ir toliau jas daužė. Tokiais veiksmais D. P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir D.

P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, pastebėjo stovintį vyrÄ atitinkantį požymius praneÅ¡ime – balta maikute, Å¡ortais, balta kepure. Bendraujant su asmeniu Å¡is nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, bei agresyviai. Nustatyta, kad tai D.

P.. Ä®sodinus jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , jis rankomis trankė policijos automobilio duris rėkdamas necenzÅ«rinius žodžius, papraÅ¡ius nusiraminti, į perspėjimus nereagavo, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – dujos (b. l. 3-4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. 2016-07-03, 05.08 val. buvo nustatytas 1,55 prom. girtumas (b. l. 5), patikros sertifikatas (b. l. 6), duomenys apie sulaikytÄ asmenį, asmens duomenys (b. l. 7-8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. neteistas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, D. P. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, n u t a r i a:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Audronė Levinskienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059324992.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).