dde74fec-e13e-406d-9377-d09b2abaad42 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2223-773/2017                                                            Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00633-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Ž.

M. firmai, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos Ž. M. firmai iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėjas VSDFV nurodo, kad atsakovės Ž. M. firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. gegužės 9 d. sudarė 2 526,49 Eur, apdraustųjų įmonėje nėra. PareiÅ¡kėjo VSDFV teigimu, jis taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas ir delspinigius nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola padengta nebuvo.

Pažymi, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolė R. S. neįvykdytus sprendimus 2017 m. balandžio 24 d. grÄ Å¾ino su 2017 m. balandžio 5 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais, kuriuose konstatavo, kad skolininkas ir jo savininkas neturi turto ar pajamų. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė Ž. M. firma yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (Ä®BÄ® 4 straipsnio 3 punktas).

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi įpareigojo Ž. M. firmos vadovÄ pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį (popierinės b. l. 15–16). Å i teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su įmonės savininko adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (p. b. l. 20–21).

Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 8 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (p. b. l. 22). Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo Ž. M. firmai klausimÄ sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiÅ¡kėjo VSDFV pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismas iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad Ž.

M. firma nuo jos įregistravimo 1995 m. vasario 20 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi (p. b. l. 13). VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pareiškėjas VSDFV nurodė, kad skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui. Teismas nustatė, kad antstolė R. S. 2017 m. balandžio 5 d. surašė išieškojimo negalimumo aktus, kuriuose konstatavo, kad skolininkas ir jo savininkas neturi turto ar pajamų.

PareiÅ¡kėjo VSDFV duomenimis, atsakovės Ž. M. firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. gegužės 9 d. sudarė 2 526,49 Eur, apdraustųjų įmonėje nėra.Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Ž. M. firma veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė Ž. M. firma laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBÄ® 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, Ž. M. firmai keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Administruoti atsakovės Ž. M. firmos bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius S. Å ., kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus Ž.

M. firmai bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Individualios įmonės bankroto proceso ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa ir individualios įmonės savininkas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2044-157/2015).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. M. firmos savininkas Ž. M. bankroto byloje įtraukiamas bendraatsakovu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a:             IÅ¡kelti Ž. M. firmai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . Ä®traukti Ž. M. firmos savininkÄ Å½. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendraatsakovu bankroto byloje.Paskirti Ž.

M. firmos bankroto administratoriumi S. Å . (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA554). AreÅ¡tuoti Ž. M. firmos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie Ž. M. firmos turtui pritaikytÄ areÅ¡tÄ informuoti turto areÅ¡to aktų registrÄ . Nustatyti 30 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Nustatyti, kad Ž. M. firmos valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiÅ¡kėjui, atsakovei, bendraatsakovui Ž.

M., bankroto administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Šimonis