dde66dec-e3dd-46fb-8718-92bad8677d7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1573-929/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52337-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-MatijoÅ¡ienei, kaltinamajai G. Z., jos gynėjui advokatui Aivarui Alimui, kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, studijuojanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. Z. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo daugiau nei 51.701 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių dalį suvartojo ir vienÄ tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMA, kurios masė yra 0.032 g, PMMA, kurios masė 0.010 g ir metamfetamino, kurio masė yra 0.002 g., jas gabeno į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei laikė jai priklausančias narkotines bei psichotropines medžiagas minėtame bute, kol 2018 m. spalio 31 d., 22.40 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigÅ«nai rado narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) 0,016 g. ant elektroninių svarstyklių, 0,088 g. metaliniame smulkintuve, 0,0278 g. plastikinėje pakuotėje, 0,066 g. plastikiniame smulkintuve, 47,408 g. plastikinėje pakuotėje, 3,845 g. penkiuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose ir 1 tabletę psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0.032 g, PMMA, kurios masė 0.010 g ir metamfetamino, kurio masė yra 0.002 g.

V. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įsigijo ne mažiau kaip 0,604 g psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ laikė su savimi iki 2018 m. spalio 31 d., apie 22:40 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) kai Vilniaus AVPK PR pareigÅ«nai atliekant jo pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , kuprinėje rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ (7 vnt. tablečių). Kaltinamoji G. Z., apklausiama teismo posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 31 d. pas jÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyko vakarėlis.

Vakarėlyje buvo virÅ¡ 10 žmonių, atvyko policijos pareigÅ«nai ir bute rado narkotinių medžiagų. Kelios dienos prieÅ¡ vakarėlį ji įsigijo kanapių iÅ¡ nepažįstamo žmogaus, sutikto naktiniame klube. Jai sakė, kad ten buvo 50 g kanapių. Pakuotė buvo padėta pas jÄ spintoje, ji net nebuvo pradaryta, kanapių niekas nematė ir ji jų niekam nesiÅ«lė. Ji pati pareigÅ«nams nurodė, kur yra narkotinės medžiagos. Taip pat pas jÄ rado vienÄ tabletę. Spalio 25 dienÄ tÄ tabletę rado pas save bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kraustydama daiktus iÅ¡ stalčiaus, kai kraustėsi į butÄ (duomenys neskelbtini).

Ji turėjo įtarimÄ , kad tai narkotinė medžiaga, ketino jÄ iÅ¡mesti, bet pasiliko, norėjo internete pasiaiÅ¡kinti, kokia tai tabletė. Ta tabletė neatrodė kaip vaistai. Ji sutinka, kad toje tabletėje buvo psichotropinės medžiagos ir jÄ laikė pas save. Mano, kad tabletę pas jÄ paliko kažkas iÅ¡ besilankiusių pažįstamų, ji pati tablečių nėra pirkusi ar vartojusi. Kanapių yra vartojusi anksčiau gal prieÅ¡ metus ar pusantrų, vartodavo 1 ar 2 kartus į mėnesį, yra pirkusi mažesnį kiekį.

Ant svarstyklių yra likę kanapių iš ankstesnių kartų. Ji galvojo, kad kanapės jai padės nuo epilepsijos. Nemano, kad turi priklausomybę, narkotinių medžiagų nevartoja jau nuo spalio 31 d. Kaltinamasis V. R., apklausiamas teismo posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad narkotines medžiagas įgijo iš pažįstamo vaikino bendrabutyje gal prieš savaitę ar dvi iki įvykio. Įgijo 8 tabletes MDMA. Kokia tiksliai narkotinė medžiaga tai buvo - nežinojo. Žargonu tabletės vadinamos „ratais“.

Tas vaikinas, iÅ¡ kurio įgijo tabletes, iÅ¡vyko į AzerbaidžanÄ . Pinigų už tabletes nedavė ir jo neprašė. Vaikinas ketino grįžti, tada bÅ«tų jam grÄ Å¾inęs tabletes. Tabletes jis įsidėjo į kuprinę ir neÅ¡iojo. Eidamas į vakarėlį buvo jas pamiršęs, nešėsi alkoholio. Vakarėlyje ketino vartoti alkoholį, buvo tam surinkę pinigų. BÅ«damas vakarėlyje tabletes atsiminė ir nutarė pabandyti. VienÄ tabletę suvartojo, o kitas paliko kuprinėje. Už tÄ tabletę bÅ«tų atidavęs pinigus, o kitas grÄ Å¾inęs tam vaikinui.

Jis anksčiau nėra vartojęs tablečių, bet yra rÅ«kęs kanapių, anksčiau rÅ«kydavo pora kartų į mėnesį, tačiau po įvykio nebevartoja, susimÄ stė apie pasekmes. Apie pas (duomenys neskelbtini) rastÄ tabletę nieko nežinojo, apie tai, kad ji turi kanapių, irgi nežinojo. Dėl savo elgesio padarė iÅ¡vadas, gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pažįsta apie 5 metus, susitinka nedažnai.

Gal prieÅ¡ 2 mėnesius (duomenys neskelbtini) pasakė, kad planuoja helovinÄ pas save namuose. 2018 m. spalio 31 d., apie 21.30 val., su draugais atėjo pas (duomenys neskelbtini) namo, adresu (duomenys neskelbtini). Visi linksminosi, gėrė alkoholinius gėrimus. Pas (duomenys neskelbtini) butas buvo dviejų kambarių, bet visi buvo tik viename, kito durys buvo tiesiog uždarytos, bet neužrakintos. Jokių narkotinių medžiagų nebuvo, niekas niekam nesiÅ«lė, ant stalo taip pat nebuvo jokios žolės. Nematė, kad (duomenys neskelbtini) rÅ«kytų "žolę", Å¡iaip jinai tik normalias cigarėtes rÅ«ko.

Jis pats nerÅ«kantis. Gal po kokios valandos į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie nurodė, kad atvyko dėl triukÅ¡mo. Tada pasakė, kad užuodžia žolės kvapÄ . Pradėjo žiÅ«rinėti kambarį, kuriame visi buvo ir pareigÅ«nas lentynoje, kuri buvo pritvirtinta prie sienos rado smulkintuvÄ "žolei" smulkinti. IÅ¡ karto paklausė kieno tai, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tai jos. Tada pareigÅ«nai pradėjo įdėmiai viskÄ tikrinti. KÄ tiksliai rado pareigÅ«nai, nežino, tik matė, kaip vienas pareigÅ«nas iÅ¡ balkono nešė plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo nemažai žolės. (duomenys neskelbtini) taip pat iÅ¡ karto pasakė, kad tai jos.

PareigÅ«nas (duomenys neskelbtini) nusivedė į virtuvę, o visiems kitiems liepė pasilikti kambaryje ir po vienÄ su savo daiktais prieiti. PareigÅ«nai tikrino ar dar pas kÄ nors nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Patikrinę sakydavo, kad gali eiti namo. Ar dar pas kÄ nors rado nežino. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) retkarčiais parÅ«ko žolę, bet iÅ¡ kur ji gauna nežino (b. l. 41). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad G. Z. jį pakvietė į vakarėlį, kuris vyko 2018 m. spalio 31 d., apie 20-21 val., adresu (duomenys neskelbtini). G.

Z., kuri yra jo tolima giminaitė, su ja pažįstamas jau nuo labai seniai. V. R. nepažįsta. Vakarėlio metu jis narkotinių medžiagų nevartojo ir jokių narkotinių medžiagų į vakarėlį neatsinešė. Vakarėlio metu nematė, kad kas vartotų narkotines medžiagas, pats vartoja alkoholį, kaip ir kiti. Ar bute buvo narkotinių medžiagų, nežinojo ir nematė. G. Z. narkotinių medžiagų nesiūlė ir nematė, kad ji jas vartotų (b. l. 49). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

M. parodė, kad vykdydamas tarnyba kartu su vyr. patruliu I. M., bÅ«rio vadu Ž. A., vyr. patruliu M. L. ir vyr. patruliu E. M. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) bute vyksta vakarėlis, galimai yra vartojamos narkotinės medžiagos. Atvykęs kartu su kolegomis į minėta butÄ , rado susirinkusį jaunimÄ , kuris Å¡ventė helovinÄ . Užėjus į butÄ Â pajautė specifinį narkotinių medžiagų kvapÄ . Atėjusi mergina, kaip vėliau buvo nustatyta – G.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad butas priklauso jai. Kartu su kolegomis paklausė susirinkusių bute asmenų, ar jie turi kažkokių draudžiamų daiktų. Asmenys, kurių buvo apie 10, pasakė, kad nieko draudžiamo neturi. ApžiÅ«rint butÄ kartu su kolegomis pamatė didžiajam kambaryje, kur buvo stalas, ant palangės stovinčiÄ Å¾alios spalvos dėžutę. IÅ¡ dėžutės kyÅ¡ojo polietilieniniai maiÅ¡eliai ir buvo juntamas aitrus kvapas. Priėjęs arčiau, dėžutėje pamatė polietilieniniuose maiÅ¡eliuose sudėtas augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas, svarstykles ir smulkintuvÄ .

Tada su kolegomis pradėjo susirinkusių asmenų klausti, ar yra dar draudžiamų daiktų. Buto savininkė G. Z. pasakė, kad bute yra dar narkotinių medžiagų ir nuvedė į kambarį, kur stovėjo lova, iÅ¡mėtyti daiktai ir iÅ¡ spintelės iÅ¡traukė polietilenine plėvele apvyniotÄ augalinės kilmės medžiaga. G. Z. nurodė, kad minėtos narkotinės medžiagos priklauso jai. IÅ¡ kur ji jas įsigijo tiksliai nenurodė. Jis kartu su kolegomis atliko dalinę susirinkusių asmenų apžiÅ«rÄ .

Pas asmenį, kaip nustatyta – V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuprinėje polietileniniame maiÅ¡elyje rado galimai narkotines medžiagas t. y. 7 vnt. tablečių. V. R. nurodė, kad tabletės priklauso jam ir tai yra „ratai“. Kolegos, atlikę dalinę kitų asmenų apžiÅ«rÄ , daugiau draudžiamų daiktų nesurado. Apie įvykį kolegos informavo OVS budėtojÄ (b. l. 38-39). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-o bÅ«rio Vyriausiojo patrulio R. M. 2018 m. spalio 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡ esmės nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, kurias jis nurodė ir liudytojo apklausos metu (b. l. 36). 2018 m. lapkričio 1 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute buvo rasti ir paimti šie daiktai: trys stiklinės rūkimo pypkės su vamzdeliu bei spirale, polietileninė plėvelė su augalinės kilmės medžiaga, trys polietileninei maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis, dvi pakuotės supakuotų maišelių, svarstyklės ir smulkintuvas, buteliukas su žalios spalvos tablete, maišelis su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su juodos spalvos apskritimais, maišelis, kuriame yra 7 vnt. gelsvos spalvos tablečių, augalinės kilmės likučiai ir smulkintuvas (b. l. 7-21). 2018 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos dvi pakuotės supakuotų maišelių, paimtų 2018 m. lapkričio 1 d. iš buto, adresu (duomenys neskelbtini).

Pakuotėse yra iš viso 151 vnt. naujų plastikinių maišelių (b. l. 30-35). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5510)-IS1-750 nurodyta, kad 7 vnt. pilkos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, 2018-10-31 rastų paviršutinės apžiūros metu pas V. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,604 g; 2018-10-31 apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame G. Z. rastų žalios sp. augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,016 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,8%;

žalios sp. augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,088 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,4%; žalios sp. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas Nr.

6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,278 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7%; žalios sp. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,066g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5%; žalios sp. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (paketas Nr. 418775) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 47,408 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1%;

žalios sp. augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,845 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,6%; žalios sp. tabletėje iš stiklinio indelio yra psichotropinių medžiagų – MDMA, kurios masė yra 0,032 g, PMMA, kurio masė 0,010 g. ir metamfetamino, kurio masė yra 0.002 g; 4 vnt. pypkių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 25-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2740/2018(01) nurodyta, kad G. Z. šlapime, paimtame 2018 m. lapkričio 1 d., 03.35 val., rasta pėdsakų citalopramo ir nustatyta mažiausia koncentracija 1,30 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 70). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2741/2018(01) nurodyta, kad V. R. šlapime, paimtame 2018 m. lapkričio 1 d., 03.45 val., rasta metilendioksimrtamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta koncentracija 1,03 promilės etilo alkoholio (b. l. 124).

Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji G. Z. ir V. R. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Abu kaltinamieji, tiek duodami parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiami teismo posėdyje, savo kaltę pripažino. G. Z. paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytas narkotines medžiagas – kanapes įgijo iÅ¡ nepažįstamo asmens sau vartoti, laikė jas savo nuomojame bute, o tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų, įgijo radusi ankstesniame bute.

IÅ¡ kaltinamosios parodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ji bendrais bruožais suprato, jog tabletėje yra psichotropinių medžiagų, nepaisant to, Å¡iÄ tabletę atsigabeno persikrausčiusi į naujÄ butÄ , kuriame jÄ ir laikė. V. R. nurodė, kad 8 tabletes, kurių sudėtyje buvo psichotropinių medžiagų, įgijo iÅ¡ pažįstamo asmens. VienÄ tabletę suvartojo vakarėlio metu, o kitas 7 surado policijos pareigÅ«nai. Taigi, abu kaltinamieji pripažino, kad jie neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė kaltinime nurodytas narkotines (kanapes (antžemines dalis) ir psichotropines (MDMA) medžiagas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: liudytojo policijos pareigūno R. M. parodymais ir tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais bei specialisto išvada Nr. 140-(5510)-IS1-750. Šie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo yra nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas jais remiasi priimdamas šį nuosprendį. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 500 g Å¡ios medžiagos. Tokiu bÅ«du, pas kaltinamÄ jÄ G. Z. rastas Å¡ios medžiagos kiekis (iÅ¡ viso 51,701 g) virÅ¡ija nedidelį Å¡ios medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio kiekio. Pagal Rekomendacijas psichotropinės medžiagos – MDMA nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g Å¡ios medžiagos.

Tokiu bÅ«du, pas kaltinamÄ jį V. R. rastas Å¡ios medžiagos kiekis (0,604 g) virÅ¡ija nedidelį Å¡ios medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio. Pas G. Z. rastoje tabletėje yra psichotropinių medžiagų MDMA, PMMA ir metamfetamino, tačiau nors Å¡ių medžiagų nustatyti kiekiai ir nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio Å¡ios medžiagos, veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi, kadangi pas kaltinamÄ jÄ rastas narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) kiekis virÅ¡ija nedidelį Å¡ios narkotinės medžiagos kiekį.

G. Z. ir V. R. tikslas platinti narkotines ir psichotropines medžiagas nenustatytas. Kaltinamieji nurodė, kad minėtas medžiagas įsigijo savo reikmėms, apie tai, kad jie turi narkotikų, vakarėlyje buvę asmenys nežinojo, jiems to nesakė ir su jais narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis nesidalino. Tokie kaltinamųjų parodymai byloje surinktais įrodymais nėra paneigti. Atsižvelgiant į tai G. Z. ir V. R. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl G.

Z. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamosios G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismui pateiktas praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jÄ G. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ mamos L. Z. atsakomybei. BK 40 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji G. Z. BK 40 straipsnio 2 dalyje nurodytas formalias sÄ lygas atitinka, kadangi jos padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, šį nusikaltimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , pilnai pripažino savo kaltę ir gailėjosi, nusikalstama veika žalos nepadaryta.

Kaltinamoji yra jauno amžiaus, turi sveikatos problemų (serga epilepsija). Ji studijuoja (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka. IÅ¡dėstytų aplinkybių vertinimas sudaro pagrindÄ teismui manyti, kad ateityje G. Z. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kita baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Be to, pagal teismų praktikÄ dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010). Teismo posėdyje apklausta L. Z. paaiÅ¡kino, kad ji yra kaltinamosios motina, sutinka bÅ«ti laiduotoja. Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, dukra dažnai bÅ«na su ja. (duomenys neskelbtini) dukra praleidžia mažai laiko, baigusi mokslus ketina gyventi su tėvais.

Jos su dukra yra kaip draugės, daug laiko praleidžia kartu. Daug kalbėjo apie šį įvykį, dukra pati supranta, kad pasielgė blogai. Iki Å¡io įvykio ji nežinojo, kad G. Z. yra vartojusi kanapių, dukra jai to nesakė, nes nenorėjo įskaudinti. Jos buvo pas gydytojÄ epileptologę, kuri paaiÅ¡kino, kad kanapės nuo epilepsijos nepadeda. Pastaruoju metu dukrai epilepsijos priepuolių nebÅ«na. Teismo posėdyje kaltinamoji G. Z. taip pat prašė atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nurodė, kad su motina L.

Z. jos santykiai geri, su ja tariasi dėl visų rimtesnių gyvenimo sprendimų ir klauso jos patarimų. Teismas nustatė, kad laiduotoja L. Z. neteista, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ (už vairavimÄ automobilio, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra), tačiau galiojančių nuobaudų neturinti, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio administratorės pareigose. Laiduotojos asmenybė yra teigiama, ji yra kritiÅ¡ka dėl kaltinamosios įvykdytos nusikalstamos veikos, jos vertybinė orientacija pozityvi.

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje laiduotojos charakteristika, jos bei G. Z. tarpusavio santykių pobÅ«dis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. Z. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai G. Z.. Pažymėtina, kad G. Z. gynėjo praÅ¡ymas dėl kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ buvo pateiktas ikiteisminio tyrimo metu. Å ame prokurorei adresuotame praÅ¡yme buvo praÅ¡oma atleisti G. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojos L.

Z. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui, ir ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b. l. 96). IÅ¡ tokio praÅ¡ymo turinio akivaizdu, kad laidavimo institutÄ buvo praÅ¡oma taikyti ikiteisminio tyrimo metu. Galimybė BK 40 straipsnyje nustatyta tvarka atleisti įtariamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ikiteisminio tyrimo metu numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 6 dalyje. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (BPK 214 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prokurorė raÅ¡tu informavo kaltinamosios gynėjÄ , kad jo pateiktas praÅ¡ymas bei papildomi dokumentai prijungiami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, ir į juos bus atsižvelgiama priimant galutinį procesinį sprendimÄ byloje (b. l. 94). Tačiau jokio BPK reikalavimus atitinkančio procesinio sprendimo dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo prokurorė nepriėmė, todėl Å¡is procesinis pažeidimas iÅ¡taisytinas bylÄ nagrinėjant teisme. Pažymėtina, kad ir bylÄ nagrinėjant teisiamajame posėdyje prokurorė nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių laidavimas G.

Z. negalėjo bÅ«ti taikomas ikiteisminių tyrimo metu (tai iÅ¡ esmės atitiktų proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principus), ir baigiamųjų kalbų metu prašė atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 40 straipsnio nuostatas. Remdamasis iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyti visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai ir sÄ lygos, todėl kaltinamoji G. Z. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jÄ pagal laidavimÄ L.

Z.. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad L. Z. gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, be to, ji turi finansinių įsipareigojimų bankui, todėl laidavimas taikytinas be užstato. Dėl bausmės skyrimo V. R. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, Å¡io nusikaltimo motyvus ir tikslus.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti. Teismas taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę - V. R. yra jauno amžiaus, studijuojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, turintis galiojančių nuobaudų. Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta V.

R. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam baudos dydžiui, skirtinam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam V. R. paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 31 d., 23.00 val., iki 2018 m. lapkričio 1 d., 16.25 val. (b. l. 119-120).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 diena) įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kiti klausimai Kaltinamiesiems G. Z. ir V. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos (0,215 g, 3,759 g ir 46,6 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,590 g MDMA), perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ pagal 2019 m. vasario 11 d. perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. A3-16545 (b. l. 27), bei po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (7 vokai, paketas Nr. 514315, paketas Nr. 449855, plastikinis indelis, 9 tuÅ¡ti folijos lankstinukai, tuščia folijos skiautė plastikiniame maiÅ¡elyje, tuščias folijos lankstinukas, vatos tamponai, Å¡aukÅ¡telis, elektroninės svarstyklės, plastikinis maiÅ¡elis su milteliais bei plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su tablete), patalpinti saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerÄ pagal 2018 m. spalio 18 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 6PK001621 (b. l. 29), bei 95 nauji plastikiniai maiÅ¡eliai ir 59 raudonos spalvos maži plastikiniai maiÅ¡eliai, patalpinti saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerÄ pagal 2018 m. lapkričio 20 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 6PK001627 (b. l. 35) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. Z., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Perduoti G. Z. L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminÄ .

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. R. 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į V. R. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 dienÄ ), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti V.

R. galutinę 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Kaltinamiesiems G. Z. ir V. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – narkotines ir psichotropines medžiagas (0,215 g, 3,759 g ir 46,6 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,590 g MDMA), perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , bei 7 vokus, paketus Nr. 514315, 449855, plastikinį indelį, 9 tuščius folijos lankstinukus, tuščiÄ folijos skiautę plastikiniame maiÅ¡elyje, tuščiÄ folijos lankstinukÄ , vatos tamponÄ , Å¡aukÅ¡telį, elektronines svarstykles, plastikinį maiÅ¡elį su milteliais, plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elis su tablete, 95 naujus plastikinius maiÅ¡elius ir 59 raudonos spalvos mažus plastikinius maiÅ¡elius – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai G. Z., kad: Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 7, 8 d.).

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 6 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. R., kad: Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rasa Paužaitė