dde57126-06d1-4e6f-8e08-2b7db401c2d7 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-206-474-2012                                                                                                                                                                 Proceso Nr.2-25-3-00029-2012-8                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                                 9., 9.1; 116.4.; 128.2.

                     KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-04-23 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. J.,pareiÅ¡kėjo atstovui Vytautui Mačiulskiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam  asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir                                                           n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos sutuoktinis V.

J. Mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties ji kreipėsi į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo ir jai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. Miręs sutuoktinis V. J. nuosavybės teisėmis valdė 5/6 dalis gyvenamojo namo, tvarto ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).. Kita dalis priklausė jo tėvui V. J., kuris(duomenys neskelbtini). V. J. testamentu visÄ savo turtÄ po mirties paliko sÅ«nui V. J.. Po tėvo V. J. mirties jos sutuoktinis V. J. nesikreipė į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo, nes po tėvo V.

J. mirties priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Notaras neiÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimo į 1/6 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančiais(duomenys neskelbtini), nes jos sutuoktinis V. J. nėra gavęs paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio tėvo turtÄ . Jos sutuoktinis V. J. yra praleidęs palikimo priėmimo terminÄ , jis pats yra miręs. Miręs sutuoktinis V. J. palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi miręs sutuoktinis V.

J. praleido terminÄ palikimui priimti, o palikimÄ priėmė, jį faktiÅ¡kai valdydamas, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad po V. J., a.k(duomenys neskelbtini) mirties V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs(duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ . Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti reikiamų dokumentų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu pareiÅ¡kėja pateiks teismui įrodymus.

PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai,Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. J.(b.l. 26). (duomenys neskelbtini) V. J. testamentu visÄ savo turtÄ po mirties paliko savo sÅ«nui V. J.(b.l. 27). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J.(b.l. 28-29). V. J. nuosavybės teisėmis valdė 5/6 dalis gyvenamojo namo, tvarto ir kitų statinių, o V. J. nuosavybės teisėmis valdė 1/6 dalį gyvenamojo namo, tvarto ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-32). PareiÅ¡kėja B.

J. yra mirusio V. J. sutuoktinė ir pirmos eilės paveldėtojas, kadangi palikėjo vaikai atsisakė priimti palikimÄ (b.l. 33-45. Po V. J. mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl palikimo priėmimo ir jai yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas. Po V. J. mirties niekas dėl jo palikimo į notarinę kontorÄ nesikreipė(b.l. 52). V. J. 2010 metais mokėjo žemės mokesčius už namų valdÄ Kretingos mieste(b.l. 43). Liudytojai R. V. ir R. V. parodė, kad V. J. po savo tėvo mirties prižiÅ«rėjo namus, esančius Kretingos mieste, remontavo, pjovė žolę.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2d. str. palikimÄ priėmusiu įpėdiniu buvo laikoma, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba kai per 3 mėnesius padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Taip yra numatyta, kad neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.          Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J. po savo tėvo V. J. mirties palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, juo naudojosi kaip savu, prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi todėl teismas laiko, kad V. J. palikimÄ priėmė.           IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjos miręs sutuoktinis savo tėvo testamentu paliktÄ turtÄ priėmė, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinantį šį faktÄ , todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 448 str. teismas                                                             n u s p r e n d ė:           PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad V. J., a.k(duomenys neskelbtini) miręs(duomenys neskelbtini) po tėvo V. J., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.          Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.                            Teisėjas                                                                                                               Valdas AlÅ¡ka