dde51bb2-401d-422d-8a32-b2e5e46e033a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. Al5.-2545-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01503-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1; 1.4.4; 1.4.8.; 1.5.1; 16.9.8; 16.9.11.; 21.9.10KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. rugpjūčio 4 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. M.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., transporto priemonės savininkei E. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje, A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.Teismas nustatė :2017 m. birželio 5 d., 08.59 vai., Ateities plente, Kaune, A. Ž. vairavo transporto priemonę BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ E. Ž., gim., bÅ«damas neblaivus, kuomet nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilės), bÅ«damas baustas už vairavimÄ neblaiviam bei neturėdamas teisės jos vairuoti, kuomet teisė vairuoti jam buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sÄ lygų.

Policijos pareigÅ«nui pateikė kito asmens vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Å iais veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl nusižengimo padarymo. PaaiÅ¡kino, kad reikėjo į darbÄ nuvežti draugę. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes mama nežinojo, kad jis savavaliÅ¡kai pasinaudos jos automobiliu. Nuvyko į jos namus, susirado užvedimo raktelius, tuo metu mamos namuose nebuvo.

Teisės vairuoti neturi 7 metus. Dėl pažeidimo gailisi.Transporto priemonės savininkė E. Ž. paaiškino, kad jai nebuvo žinoma, kad sūnus neturi teisės vairuoti, tačiau automobilio jam nedavė. Tuo metu jos nebuvo namuose, apie įvykį sužinojo tik atvykus policijai.A. Ž. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais dokumentais: administracinio nusižengimo protokolu (b. 1. 1-2); policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b. 1. 3); nutarimu dėl administracinio nusižengimo (b. 1. 4), transporto priemonės aprašu, perdavimo ir priėmimo aktu, kvitu (b. 1. 5-7), duomenimis apie transporto priemonę (b. 1. 9), asmens duomenimis (b. 1. 10-16), administracinių nusižengimų registro duomenimis ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b. 1.17-22), alkotesterio patikros sertifikatu (b. 1. 27), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A.

Ž. 2017 m. birželio 5 d., 08.59 val. nustatytas 0,93 promilės neblaivumas (b. 1. 26), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. 2017 m. birželio 5 d., 08.59 val., Ateities plente, Kaune, vairavo transporto priemonę BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ E. Ž., bÅ«damas neblaivus, kuomet nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilės), bÅ«damas baustas už vairavimÄ neblaiviam bei neturėdamas teisės jos vairuoti, kuomet teisė vairuoti jam buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sÄ lygų.

Å iais veiksmais A. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. Ž. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Nurodo, kad gailisi dėl įvykdyto nusižengimo, tačiau teismas jos gailėjimÄ si vertina kaip deklaratyvų, siekiant suÅ¡velninti jam gresiančių nuobaudų dydį ir nepripažįsta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro pažymos (b. 1.17-19), asmuo jau yra padaręs panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimÄ , tačiau elgesio korekcijos nėra, paskirta bauda nesumokėta, duomenų apie tai, kad pasibaigus atėmimo laikotarpiui bÅ«tų įvykdytos vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sÄ lygos -nėra, asmuo vairuoja automobilį, neturėdamas tam teisės (ANK 35 str.), A.

Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose - baudos, nustatant jų dydį didesnį nei minimalų.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Be to, ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad automobilis BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Ž..Sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimÄ teismas įvertino tai, kad A.

Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . Å is pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai tyčia, kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams. Siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, pateikė kito asmens vairuotojo pažymėjimÄ (b. 1.4).Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , taikant pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-36-2014, 2AT-60/2014, 2AT-13-2015). Nagrinėjamu atveju automobilio savininkė E. Ž. nesugebėjo užtikrinti, kad jos sÅ«nus, kuriam atimta teisė vairuoti, nevairuotų jos automobilio bÅ«damas neblaivus ir nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, todėl atsakomybė už neteisėtÄ jai priklausančio daikto panaudojimÄ tenka ir jai. Neįtikinama aplinkybė, kad E. Ž. 7 metus nežinojo apie sÅ«nui atimtÄ teisę vairuoti.

Kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, ji nuo automobilio įsigijimo leido sÅ«nui naudotis transporto priemone (b.1.3).ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Privaloma administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas -taikytina.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,nutaria:A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu;už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje - 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu;Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, su automobilio BMW 530D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. Ž. vardu konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€” ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank", įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068831977.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. ld.,2d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                 Audronė Levinskienė