dde481bf-e390-4326-8a82-d1526642accc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2433-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17783-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.4.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai Kalniūtei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamiesiems V.

K., A. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini) d. VilkaviÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) gyv. vietos nedeklaravęs, teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje;

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) gyv. vietos nedeklaravęs, teistas: 1) 2013 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 60 val. per 8 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2013 m. spalio 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 3) 2014 m. balandžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Å i bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bei 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, prie jos dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi pasiųstas atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu; 4) 2016 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, tai yra prie visos neatliktos bausmės dalies, nes ji didesnė, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018 m. birželio 29 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2019 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia bendrais veiksmais sudavė rankomis ne mažiau nei tris kartus P. I. į galvÄ , po to tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , nutempę nukentėjusįjį P. I. prie tvenkinio, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais sudavė rankomis ne mažiau nei tris kartus bei įspyrė ne mažiau nei tris kartus nukentėjusiajam P. I.

į įvairias kÅ«no vietas, po to, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , Kauno r., (duomenys neskelbtini) A. Å . sudavus vienÄ kartÄ kumščiu P. I. į galvÄ ir įspyrus nenustatytÄ skaičių kartų į įvairias kÅ«no vietas, padarė nukentėjusiajam P. I. minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas kairės akiduobės ir kaktos srityje bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imÄ su IV - VIII Å¡onkaulių lūžiais, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . A. Å . 2019 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val.

Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. K., tyčia bendrais veiksmais sudavė rankomis ne mažiau nei tris kartus P. I. į galvÄ , po to tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , nutempę nukentėjusįjį P. I. prie tvenkinio, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais sudavė rankomis ne mažiau nei tris kartus bei įspyrė ne mažiau nei tris kartus nukentėjusiajam P. I. į įvairias kÅ«no vietas, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Kauno r., (duomenys neskelbtini), sudavė vienÄ kartÄ kumščiu P. I.

į galvÄ ir įspyrė nenustatytÄ skaičių kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarė nukentėjusiajam P. I. minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas kairės akiduobės ir kaktos srityje bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imÄ su IV - VIII Å¡onkaulių lūžiais, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, A. Å . 2019 m. balandžio 29 d., apie 14.00 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, konflikto metu iÅ¡ P. I. maiÅ¡elio atvirai pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su dėklu, bendros 45 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. I. 45 eurų dydžio žalÄ .

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad P. I. anksčiau iÅ¡ jo norėjo pavogti peiliukÄ metalui pjaustyti. Tai pamatęs vijosi P. I.. P. I. įbėgo į lauko virtuvę, pasiėmė peilį ir tada jam perpjovė pirÅ¡tus. Buvo atvykusi policija, įvykį užregistravo, bet ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. 2019 m. balandžio 29 d. P. I. pamatė jį ir pradėjo bėgti. Jis ėmė vytis jį dėl to, kad jam pirÅ¡tus perpjovė. Pasigavo jį. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs, blaivas nebÅ«tų P. I. gaudęs. Gaudė jį, nes turėjo piktumÄ dėl perpjautų pirÅ¡tų.

Pagavęs P. I. nusitempė jį iki parduotuvės ir ten sutiko A. Å .. Juos nuvijo nuo parduotuvės. Tada jie nuėjo iki tvenkinio, kur sumušė P. I.. Sutinka kaltinime nurodytais sužalojimais, padarytais P. I.. A. Å . P. I. mušė daugiau nei jis. Jis buvo blaivesnis už A. Å .. Jie mušė P. I. dar ir dėl to, kad jis buvo senukÄ apvogęs. Senukas ji sumuÅ¡ti neprašė, mušė jį savo noru. P. I. prašė nemuÅ¡ti jo. Po to juos sulaikė policija. Savo poelgį vertina blogai. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu.

Sutinku su byloje esančiais nukentėjusiojo P. I. ir liudytojo parodymais. Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad jis mušė P. I., nes jis iÅ¡ visų vagia, iÅ¡ visų sodų yra kažkÄ pavogęs. IÅ¡ senuko daug daiktų yra pavogęs, tai panoro paauklėti jį. Jis ėjo į parduotuvę ir prie jos sutiko P. I. ir V. K.. Jie kartu nuėjo prie tvenkinio, kur mušė P. I.. Sudavė jam 3 kartus į skruostÄ . Kai spyrė jam, jis užsidengė. Sudavė ir daugiau smÅ«gių. Taip pat paėmė P. I. telefonÄ , nepaskambintų policijai.

IÅ¡gėręs buvo, blaivas nebÅ«tų jo mušęs. Koks girtumas buvo, negali pasakyti, nes sulaikytas buvo tik kitÄ dienÄ . Savo poelgį vertina blogai. Dabar ieÅ¡kosi darbo, nori persikraustyti kitur gyventi, nes per sodus visi teistumai. Soduose gyvena nuo 2015 metų. Nukentėjusiojo atsiprašė, gražino daiktus. Sutinka su byloje esančiais nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais. Kaltinamiesiems visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusysis P. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val. ėjo (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurios adresas (duomenys neskelbtini) r., prie jo priėjo iš matymo pažįstami A. ir V., kurie pradėjo žodžiais kabinėtis, keikti jį necenzūriniais žodžiais ir rankų delnais bei kumščiais, pasikeisdami, ne mažiau trijų kartų sudavė jam į veido sritį, į galvos sritį, per ausis.

Pamatę, kad prie parduotuvės sienų sumontuotos vaizdo kameros, jie jį nutempė į kitÄ gatvės pusę prie tvenkinio ir pasikeisdami toliau jį mušė rankomis suduodami į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau trijų kartų. Jam parkritus ant žemės, pasikeisdami, ne mažiau trijų kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Po to pasodinę ant vamzdžio tyčiojosi iÅ¡ jo, sakydami, kad tuoj nusirengs ir eis į tvenkinį maudytis, liepė pilstyti alkoholį. Po to A. ir V. pradėjo kraustyti jo krepÅ¡elį, kurį turėjo su savimi.

V. iÅ¡ krepÅ¡elio išėmė akinius, juos pasimatavo, bet įmetė atgal į krepÅ¡elį. A. iÅ¡ krepÅ¡elio paėmė jam priklausantį seno modelio mobilų telefonÄ â€žNokia“, mygtukinį, juodu korpusu, IMEI Nr. nežino, dokumentų neturi, kurio vertė 30 eurų, kuris buvo odiniame dėkle, dėklo vertė 15 eurų ir įsidėjo pas save į kiÅ¡enę. Tuo metu, kai vyriÅ¡kiai iÅ¡ jo tyčiojosi, pro Å¡alį ėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurio neįsidėmėjo. Å is vyriÅ¡kis A. ir V. paklausė „KÄ Äia darote?“, A. ir V. tuo momentu nuo jo nukreipė dėmesį į vyriÅ¡kį, ir tuomet nuo jų pabėgo.

V. jį dar bandė vytis, bet nuo jo pabėgo. Jam padaryta 45 eurų turtinė žala. Po įvykio kreipėsi į LSMUL Kauno klinikas, nes yra sužalotu veidu, skauda šonus, spengia ausyse (1 t., b. l. 18–20). Papildomai apklaustas nukentėjusysis P. I. parodė, kad iš V. K. jokio metalo pjoviklio nebuvo pavogęs ir dėl to jokio konflikto nebuvo kilę, jo su peiliu nėra puolęs. 2019 m. balandžio 29 d. V. K. ir A. Š. sutiko (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Einant į parduotuvę V. K. nebuvo sutikęs. Prie parduotuvės A. Å . ir V. K. ėmė jį muÅ¡ti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Jie pasikeisdami kumščiais jam sudavė ne mažiau nei tris kartus į veidÄ , galvÄ , kliuvo į ausį. Pamatę, kad ant parduotuvės pastato yra vaizdo stebėjimo kameros, nutempė jį prie tvenkinio. Ar jį prie tvenkinio nutempė, t. y. nuvedė abu ar kuris vienas, neprisimena. Nuvedę jį prie tvenkinio, A. Å . ir V. K. vėl ėmė jį muÅ¡ti rankomis.

Pasikeisdami sudavė jam smūgius kumščiais. Kiek smūgių jam sudavė, neprisimena, kliuvo į įvairias kūno vietas. Nuo suduotų smūgių nugriuvo ant žemės, tada A. Š. ir V. K. ėmė jį spardyti. Kuris iš kurios pusės jam įspyrė, neprisimena, kokioje pozicijoje buvo nugriuvęs, neprisimena, lyg ant nugaros. Jam buvo įspirta į įvairias kūno vietas ne mažiau nei tris kartus, juto spyrius į abu šonus. Po to, prie tvenkinio atvažiavo A., kuriam kažkuris, ar tai A., ar tai V., paskambino.

A. A., A. Å . liepė jam sėsti į A. automobilį. Jis sutiko. Tada kartu su A. ir A. Å . nuvyko į namus pas A. pažįstamÄ , nes A. Å . jį kaltino, kad neva apvogė A. pažįstamÄ . Tada jis parodė visus daiktus A. ir A. Å . ir įtikino, kad nieko jis nepavogė. Patikslino, kad anksčiau jis gyveno pas minėtÄ A. pažįstamÄ , vardu R., pavardės nežino, nes prižiÅ«rėjo jo namus ir daiktus. Kaip suprato, vėliau, kada iÅ¡sikraustė, R. pasigedo keleto daiktų ir pamanė, kad tai jis tuos daiktus pavogė.

BÅ«nant pas R., A. Å . vėl pradėjo jį muÅ¡ti, t. y. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir parvartęs ant žemės jam įspyrė. Kiek kartų jam įspyrė ir kur pataikė, neprisimena, tačiau smÅ«gių ir spyrių į Å¡onkaulius nekliuvo. A. ir R. jo nemušė. Po to, nustojus jį muÅ¡ti, A. ir A. Å . vėl parvežė jį prie tvenkinio, kur jų laukė V. K.. Jį ir A. Å . palikęs prie tvenkinio, A. iÅ¡vyko. Sugrįžus prie tvenkinio A. Å . paėmė iÅ¡ jo maiÅ¡elio mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kuriame buvo įdėta jam priklausanti „Pildyk“ SIM kortelė.

Kaip tik tuo metu pro Å¡alį ėjo kažkoks vyriÅ¡kis, kuris nukreipė V. K. ir A. Å . dėmesį, o jis tuo tarpu pabėgo. Tada nuėjo pas savo pažįstamÄ LaimÄ , kuri paskambino pagalbos telefonu. Atvykusių medikų buvo nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas, kur jam nustatė Å¡onkaulių lūžius. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 49–52). Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. I. pažįsta, jis yra vietinis sodų gyventojas. P. I. nuo 2018 m. rudens pradėjo gyventi pas jo uoÅ¡vį R.

L., kurį visi vadina R.. R. L. P. I. priglaudė pagyventi, kadangi tuo laikotarpiu P. I. neturėjo, kur gyventi. R. L. pažinojo P. I., nes jie abu kartu girtaudavo. R. L. P. I. apgyvendino savo namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). P. I. pas R. L. gyveno iki 2019 m. balandžio mėnesio pabaigos, tikslaus laiko neprisimena. P. I. iÅ¡ R. L. namų iÅ¡sikraustė pats, tada, kai apvogė jo uoÅ¡vį R. L.. P. I. iÅ¡ jo uoÅ¡vio pavogė įvairius daiktus, bei 500 eurų. Dėl Å¡io atvejo kreipėsi į policijÄ .

Apie tai, kad P. I. apvogė uoÅ¡vį papasakojo A. Å ., galbÅ«t ir V. K., apie tai su daug kaimo gyventojų kalbėjo, sunku prisiminti, kam kÄ pasakė. Tiek A. Å ., tiek V. K., tiek kitiems kaimo gyventojams, buvo sakęs, kad jei jie pamatys, kur nors P. I., jį informuotų, nes norėjo su juo pakalbėti, paklausti, kur yra pavogti uoÅ¡vio daiktai ir nežinojo, kur P. I. yra apsistojęs. P. I. sumuÅ¡ti nieko neprašė, už tai niekam nemokėjo. 2019 m. balandžio 29 d. apie pietus, tikslaus laiko nežino, jam paskambino A.

Š. arba V. K., dabar neprisimena kuris, ir pasakė, kad atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini) kaimo tvenkinio, esančio prieš parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nes ten yra P. I.. Tada savo automobiliu iškart ir nuvyko prie minėto tvenkinio. Nuvykęs prie tvenkinio pamatė ten stovinčius P. I., A. Š., ar ten buvo ir V. K. dabar neprisimena. Matė, kad A. Š. buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Ant P. I. kūno matė sužalojimų, ant jo veido, lyg ties kakta buvo „guzas“, ant veido buvo paraudimų.

Daugiau ant jo kÅ«no sužalojimų nepastebėjo. Apie tai, kad P. I. prie tvenkinio buvo muÅ¡amas, niekas nieko nesakė, kaip minėjo, tik matė minėtus sužalojimus ant P. I. kÅ«no. Atvykęs prie tvenkinio P. I. pasakė, kad jis parodytų, kur padėjo jo uoÅ¡vio R. L. pavogtus daiktus. P. I. paaiÅ¡kino, kad dalis daiktų, t. y. galÄ stuvas, vadinamas „šmirgeliu“, yra pas R. L. garaže. Tada pasakė, kad P. I. sėstų į automobilį ir parodytų, kur yra minėtas galÄ stuvas. Tada P. I. kartu su A.

Å . sėdo į automobilį ir visi nuvažiavo pas R. L. į namus, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). Nuvykus, atrakino R. L. garaÅ¾Ä ir paprašė, kad P. I. parodytų, kur yra galÄ stuvas. Tada P. I. jam ir parodė, kad galÄ stuvas yra garaže, o kitų daiktų taip ir nerado. Pats pas R. L. namuose P. I. nemušė, jokių smÅ«gių jam nesudavė, jam nespyrė. Nematė, kad A. Å . pas R. L. kieme muÅ¡tų P. I.. GalbÅ«t to nepastebėjo, nes buvo nuėjęs į tualetÄ , ar kur kitur paėjęs į Å¡alį.

Kad P. I. bÅ«tų buvęs labiau sužalotas, nepastebėjo. Suradus galÄ stuvÄ vėl parvežė A. Å . ir P. I. prie tvenkinio ir juos iÅ¡leidęs, iÅ¡vyko į namus. Kas vyko toliau prie tvenkinio, nematė. Apie tai, kad 2019 m. balandžio 29 d. P. I. buvo sumuÅ¡tas ir kreipėsi į policijÄ sužinojo tik iÅ¡ kaimo gyventojų praėjus kelioms dienoms po Å¡io įvykio. Apie šį įvykį daugiau nieko nesidomėjo, nebuvo įdomu, nes kaip ir minėjo, pats P. I. nemušė. R. L. nuo 2019 m. gegužės 8 d. yra slaugomas Panemunės slaugos ligoninėje, nes 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje R.

L. iÅ¡tiko insultas, ko pasekoje buvo paralyžiuotas jo kÅ«nas. Iki Å¡iol jis nekalba, nesugeba iÅ¡tarti žodžio. Be to, R. L. serga psichikos liga, praranda atmintį, nepažįsta artimųjų, iÅ¡eina iÅ¡ namų ir pasiklysta, dėl Å¡ios priežasties, nors ir atgautų kalbÄ tačiau nesugebėtų objektyviai duoti parodymų (1 t., b. l. 96–98). 2019 m. birželio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1522/2019(02) nurodyta, kad P. I. konstatuoti sužalojimai dvejose anatominėse srityse, t. y. minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir poodinės kraujosruvos kairės akiduobės ir kaktos srityje bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas su IV -VII Å¡onkaulių lūžiais.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir greičiausiai smÅ«giuojant rankomis (sužalojimai veide) bei spyriu - sužalojimai krÅ«tinėje. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem smÅ«giais, nors labai tikėtina, kad buvo suduota ir daugiau smÅ«gių, ypač veido srityje. Konstatuoti sužalojimai atitinka įvykio laikÄ bei traumos mechanizmÄ . Tikimybė, kad taip susižaloti galėjo pats P. I. labai menka, labiau teorinė. Sužalojimai dėl Å¡onkaulių lūžių vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl Å¡onkaulių lūžių sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 parų.

Vertinant atskirai nustatytus sužalojimus, sužalojimai kairės akiduobės, kaktos srityje turimais duomenimis atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo kriterijus (1 t., b. l. 80–81). 2019 m. balandžio 29 d. įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (t. 1, b. l. 27–30). 2019 m. balandžio 30 d. parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu A. Š. nurodė analogiškas aplinkybes, nurodytas įtariamojo apklausos metu (1 t., b. l. 175–177). 2019 m. balandžio 30 d.

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK vyr. tyrėjo E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad netoli įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje randasi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ir ant jos yra įtaisyta vaizdo stebėjimo kamera. Atvykus į minėtÄ parduotuvę ir pabendravus su parduotuvės darbuotojais, jie nurodė, kad minėtoji vaizdo stebėjimo kamera neveikia, yra tik muliažas, todėl filmuotos medžiagos apie Å¡iame ikiteisminiame tyrime tiriamÄ Ä¯vykį nėra (1 t., b. l. 33–34). 2019 m. balandžio 30 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis A.

Å . pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su „Pildyk“ SIM kortele (1 t., b. l. 35). 2019 m. liepos 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su „Pildyk“ SIM kortele (1 t., b. l. 36–44). 2019 m. liepos 9 d. nutarimu mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele grÄ Å¾intas P. I. (1 t., b. l. 45–47). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 749 užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 29 d. 20.25 val.

V. K. buvo nustatytas 3,10 ‰ (promilių) girtumas (1 t., b. l. 100). Išraše iš policijos įvykių suvestinės matyti, kad apie įvykį pranešta 2019 m. balandžio 29 d. 18.38 val. Nurodyta, kad ryte buvo sumuštas P. I., sumušė pažįstami A. ir V. (1 t., b. l. 10). Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019 m. balandžio 29 d. 20:25:05 val. P. I. nustatytas 0,62 promilių girtumas (1 t., b. l. 15). Pagal BK 138 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V. K. nesunkiu sveikatos sutrikdymu, o A. Å . nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir vagyste pasitvirtino. Abu kaltinamieji kaltais prisipažino, nurodė, kad P. I. sumušė dėl to, kad jis soduose vagiliauja. Be to, kaip V. K. pasivijus P. I. dėl peilio metalui pjauti vagystės, Å¡is iÅ¡ laiko virtuvėlės paimtu peiliu sužeidė jį. Kaltinamieji pripažino, kad rankomis ir kojomis mušė P. I., daugiau smÅ«giavo A.

Å ., kuris, norėdamas, kad nukentėjusysis nepaskambintų policijai, dar ir paėmė P. I. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kaltinamieji sutinka su kaltinime nurodytais nukentėjusiajam padarytais sužalojimais, gailisi nusikaltę. Kaltinamųjų kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojo parodymais, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Kaltinamasis V. K. teisiamas už vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Skirdamas bausmę V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (1 t., b. l. 143–144), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 145–153), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 158), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 159).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam tikslinga skirti BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį, didesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kartu su bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktai). Kaltinamasis A. Å . teisiamas už vieno tyčinio nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymÄ . Skirdamas bausmę A. Å . teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas 4 kartus, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 193–200, 2 t., b. l. 1–16), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 17–20), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2012-2014 metų laikotarpyje gydėsi 4 kartus, 2011 metais gydėsi 3 kartus (2 t., b. l. 23–32), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (2 t., b. l. 33), pagal 2019 m. birželio 6 d. specialisto iÅ¡vadÄ A.

Å . skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 38), nedirba (2 t., b. l. 21, 22). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismo manymu, A. Å . bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos terminÄ nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis, ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, tai yra neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės. Teismo manymu, kaltinamojo atžvilgiu tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti, nes bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bausmė bÅ«tų adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustų bei paveiktų jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrintų jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamajam skirtinos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose, tai yra dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kartu su bausme kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - per 9 mėnesius iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas sprendžia, kad tai darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui (BK 75 straipsnio 3 dalis). BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 29 d. 19.40 val. iki 2019 m. balandžio 30 d. 17.33 val. (1 t., b. l. 101, 104–106), tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos.

Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 142,12 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 85–88). Turtinę žalÄ sudaro P. I. suteiktų gydymo paslaugų kaina. Kaltinamieji su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir solidariai priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su „Pildyk“ SIM kortele paliktinas P. I. nuosavybėje.

Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 30). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo ir paskiriant įpareigojimus: - dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 29 d. 19.40 val. iki 2019 m. balandžio 30 d. 17.33 val., tai yra vienÄ parÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir: - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu: - pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu paskirti A. Å . baudžiamojo poveikio priemonę - per 9 (devynis) mėnesius iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. K. ir A. Å . Kauno teritorinei ligonių kasai 142,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 12 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su „Pildyk“ SIM kortele palikti P. I. nuosavybėje.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius