dde32ef2-8d5e-46fd-850b-b29643884a28 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-100-748/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-02268-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: 118.5, 42.4, 44.5.2.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                 2011 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. P., jos atstovei advokatei J. S., atsakovui A. K. ir jo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl pagal sutartį sumokėto avanso ir nepagrįstai gauto turto priteisimo ir atsakovo A. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. P. dėl žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė R. P. patikslintu ieÅ¡kiniu (T.1, b.l. 156-161) kreipėsi į teismÄ Â ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovės naudai 40000 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) pagal preliminariosios sutarties 2p. sumokėto avanso, 40000 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudos pagal preliminariosios sutarties 12p., 3500 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) nepagrįstai gauto turto vertės, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ji (pirkėja) ir atsakovas (pardavėjas) 2008-01-04 sudarė preliminariÄ sutartį (toliau - Sutartis) dėl žemės sklypo unikalus Nr. 5230-0009-0025, kadastrinis Nr. 5230/0009:25 Kačerginės m. k. v., bendras plotas 0,1082 ha (toliau – Žemės sklypas), 0,045 ha dalies, prie sutarties pridėtame plane pažymėto indeksu „A“ su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 5297-7006-9011, plane pažymėtu indeksu 1A2p, bendro ploto 196,26 kv. m ploto, bei priklausiniais – garažu, unikalus Nr. 5297-7006-9033, plane pažymėtu indeksu 3G1p, kurio užstatytas plotas sudaro 30 kv. m, esančių adresu V.Mykolaičio – Putino g. 28, Kačerginės mstl., Kauno r., pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ateityje Sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ieÅ¡kovė nurodo sumokėjusi atsakovui 40000 Lt avansÄ , kuris turėjo bÅ«ti įskaičiuotas į perkamo turto kainÄ , likusiÄ turto kainos dalį įsipareigojo sumokėti pagrindinės sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ . Sutarties priedu Nr. 4 ieÅ¡kovė ir atsakovas iki 2008-08-01 pratęsė terminÄ atsakovui atlikti Nekilnojamojo turto atidalinimÄ ir pateikti ieÅ¡kovei tai patvirtinančius dokumentus, o taip pat susitarė dėl Sutarties 7 p. pakeitimo nauja redakcija: „Pirkėjas ir pardavėjas susitaria, jog per 1,5 mėn. nuo [Žemės] sklypo atidalijimo, kaip nurodyta Sutarties 5 punkte, bus sudaryta pagrindinė sutartis<...>.

Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, nors pagrindinė sutartis turėjo bÅ«ti sudaryta iki 2008-09-15. 2008-10-15 ieÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė susitarimÄ dėl Sutarties pratęsimo iki 2008-12-31 bei atsakovo atleidimo nuo Sutarties 6p. prisiimto įsipareigojimo atlikti Gyvenamojo namo apdailos darbus, o taip pat susitarė, kad ieÅ¡kovė iki Pagrindinės sutarties pasiraÅ¡ymo dienos turi teisę atlikti Gyvenamojo namo vidaus apdailos darbus iki 100000 Lt (vieno Å¡imto tÅ«kstančių litų) be derinimo su atsakovu, o atsakovas sutiko atlyginti ieÅ¡kovei visus nuostolius dėl atliktų namo vidaus apdailos darbų iki 100000 Lt, jeigu atsakovas atsisakytų parduoti namÄ arba ji atsisakytų pirkti namÄ dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių.

Pagrindinė sutartis iki nustatyto termino 2008-12-31 nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės, jam neatlikus visų veiksmų, bÅ«tinų Nekilnojamojo turto atidalinimui, neįregistravus atidalintÄ parduodamÄ Å¾emės sklypÄ VÄ® „Registrų centras“, negavus pažymėjimų apie Nekilnojamojo turto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre bei kitų reikalingų dokumentų. Ji atliko įvairius namo vidaus apdailos darbus, įmontavo radiatorius, todėl patyrė nuostolius 3500 Lt sumai.

Pastatas, kuriame atlikti vidaus apdailos darbai, liko atsakovui, todėl atsakovas nepagrįstai praturtėjo 3500 Lt sumai.                 Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (T.1, b.l. 90), nurodė kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (T.1, b.l. 138), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 42322,70 Lt (keturiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 70 ct) žalai atlyginti ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovei buvo perduoti namo, esančio V.Mykolaičio – Putino g. 28, Kačerginės mstl. Kauno r., raktai, leista name gyventi, perduotos tvarkingos namo patalpos, leista jomis naudotis, todėl susiklostė faktiniai panaudos santykiai. IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės pablogino daikto bÅ«klę, nevykdė pareigos jį saugoti, pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai ir tuo padarė žalÄ â€“ sugadino jam asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantį turtÄ .

Remonto iÅ¡laidos, siekiant atstatyti į pradinę pastatÄ namÄ sudaro 42322,70 Lt. IeÅ¡kovė privalo visiÅ¡kai atlyginti jo patirtus nuostolius.             IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį (T.1, b.l. 152-155), nurodė, kad su juo visiÅ¡kai nesutinka.BylÄ nagrinėjant teismo posėdyje, Å¡alys pateikė sudarytÄ taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75 procentus jų sumokėto žyminio mokesčio.Å alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Esant sudarytai ir tvirtintinai Å¡alių taikos sutarčiai, dalis žyminio mokesčio grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui ir atsakovui CPK 87 str. 2 d. pagrindu, kuri numato, kad jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.IeÅ¡kovė R.

P. yra sumokėjusi 100 Lt žyminio mokesčio 2009-06-22 įmokos mokėjimo kvitu Swedbank, AB (T.1, b.l. 59), o taip pat 2009-03-09 įmokos kvitu Swedbank, AB buvo sumokėjusi 1305 Lt žyminį mokestį iki ieÅ¡kinio pateikimo praÅ¡ydama pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (T.1, b.l. 6 ir civ. byla Nr. 2-8394-454/2009, b.l. 4).  Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-10 nutartimi civ. byloje Nr. 2-8394-454/2009 praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡spręstas jo netenkinant ir nenustatant termino ieÅ¡kiniui paduoti, nutartis įsiteisėjo 2009-03-18.

IeÅ¡kovė R. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu 2009-03-18, ieÅ¡kinys priimtas teisėjo rezoliucija, taigi, jos sumokėtas civ. byloje Nr. 2-8394-454/2009 žyminis mokestis 1305 Lt užskaitytas Å¡ioje byloje. IeÅ¡kovė yra iÅ¡ viso sumokėjusi 1405 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovei gražintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio – 1053,75 Lt.Atsakovas A. K. yra sumokėjęs 1270 Lt žyminio mokesčio paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį 2009-11-09 įmokos mokėjimo kvitais Swedbank, AB ( T.1, b.l. 146, 147).

Atsakovui grÄ Å¾intina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio - 952,50 Lt.IÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 36,30 Lt (CPK 92 str., 94str., 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294-295 str., n u t a r i a :IeÅ¡kovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį patvirtinti sekančiomis sÄ lygomis:Atsakovas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sumoka ieÅ¡kovei R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 34000 Lt (trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius litų) taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ . Atsakovui įvykdžius šį įsipareigojimÄ , Å¡alys neturi jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų dėl 2008m. sausio 4 d. preliminariosios sutarties bei jos pakeitimų vykdymo. IeÅ¡kovė atsisako likusių ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti 6000 Lt avansÄ , 40000 Lt baudÄ ir 3500 Lt nepagrįstai gauto turto vertės ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas atsisako prieÅ¡ieÅ¡kinio atlyginti 42322,70 Lt žalÄ dėl namo, esančio V.Mykolaičio-Putino g.28, Kačerginėje, bÅ«klės pabloginimo ir ateityje pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturės.Å alys lieka prie turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PaÅ¡to iÅ¡laidas apmoka atsakovas.Civilinę bylÄ Nr. 2-100-748/2011 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1053,75 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį 2009-06-22 ir 2009-03-09 įmokos mokėjimo kvitais Swedbank, AB (T.1, b.l. 59, civ. byloje Nr. 2-8394-454/2009 b.l. 4).GrÄ Å¾inti atsakovui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 952,50 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį 2009-11-09 įmokos mokėjimo kvitais Swedbank, AB ( T.1, b.l. 146, 147).IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 36,30 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė