dde2e592-8463-4124-93c6-e775c13711eb · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. e2-41-330/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01611-2015-2                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17(S)                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiltų ekspertų centras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-5618-590/2015 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiltų ekspertų centras“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos dėl Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Viešųjų pirkimų komisijos 2015 m. liepos 29 d. sprendimo, kuriuo atmesta ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiltų ekspertų centras“ pretenzija, panaikinimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė „Problematika“,           n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Tiltų ekspertų centras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos Viešųjų pirkimų komisijos 2015 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. (6.112) 2-4216 „Dėl pretenzijos“; panaikinti Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2015 m. liepos 22 d. sprendimÄ Nr. (6.112) 2-4080 „Dėl pateikto pasiÅ«lymo atmetimo (Atviras konkursas Sutarties „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelių rekonstrukcija.

Sutartis Nr. 4“ Statybos darbų techninė priežiÅ«ra“)“; įpareigoti Lietuvos automobilių kelių direkcijÄ prie Susisiekimo ministerijos grÄ Å¾inti UAB „Tiltų ekspertų centras“ į pirkimÄ â€žSutarties „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelių rekonstrukcija. Sutartis Nr. 4“ Statybos darbų techninė priežiÅ«ra“; pripažinti UAB „Tiltų ekspertų centras“ pasiÅ«lymÄ atitinkančiu pirkimo sÄ lygose nustatytus minimalius kvalifikacinius reikalavimus ir nustatyti naujÄ pirkimo pasiÅ«lymų eilę.

IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos vykdomo vieÅ¡ojo pirkimo „Sutarties „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelių rekonstrukcija. Sutartis Nr. 4“ statybos darbų techninė priežiÅ«ra“ procedÅ«ras. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

IeÅ¡kovė UAB „Tiltų ekspertų centras“ pateiktu atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos vykdomo vieÅ¡ojo pirkimo „Sutarties „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelių rekonstrukcija. Sutartis Nr. 4“ statybos darbų techninė priežiÅ«ra“ procedÅ«ras. Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovės UAB „Tiltų ekspertų centras“ ieÅ¡kinį dėl Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos Viešųjų pirkimų komisijos 2015 m. liepos 29 d. sprendimo panaikinimo.

IeÅ¡kovė teikė apeliacinį skundÄ , kurį iÅ¡nagrinėjęs, Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ dėl ieÅ¡kinio atmetimo paliko nepakeistÄ (civilinė byla Nr. e2A-1154-180/2015). Tokiu bÅ«du Vilniaus apygardos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl perkančiosios organizacijos Viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimo, įsiteisėjo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ (CPK 279 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas, įsiteisėjo, apeliacinės instancijos teismas prieina iÅ¡vadÄ , jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi civilinė byla dėl ginčo esmės yra baigta.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Å¡iame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiÅ¡kėjo jau pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).IeÅ¡kovė UAB „Tiltų ekspertų centras“ už atskirojo skundo padavimÄ sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio. Kadangi aptariamu atveju apeliacinio proceso nutraukimas lemia situacijÄ , jog byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl apeliantės kaltės, jai grÄ Å¾intinas už atskirojo skundo padavimÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,            n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiltų ekspertų centras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tiltų ekspertų centras“ (juridinio asmens kodas 226148570), 21 Eur žyminio mokesčio, kurį 2015 m. rugpjūčio 25 d. mokėjimo dokumentu Nr. 6232 AB DNB banke sumokėjo advokatų profesinė bendrija „Motieka ir Audzevičius“.

Teisėjas                                                                                                      Gintaras Pečiulis