dde258db-91b2-4b8e-b9bf-1473c7544bb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2597-271/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34062-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui, kaltinamajai E. S., kaltinamosios gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, vertėjai Helenai Žemaitel, laiduotojui V.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : Kaltinamoji E. S. 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 08.20 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Rudininkų g., 202 kelio 14 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 1,54 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamoji E. S. nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino ir teisiamajame posėdyje parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, yra dovanotas vyro ir registruotas jos vardu. Turi vairuotojo pažymėjimÄ , kuris iÅ¡duotas Rusijoje apie 2002 metus. 2019-08-09, bute, adresu (duomenys neskelbtini), viena vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 200-300 gramų trauktinės. Darė tai dėl stresinės situacijos, nes dėl darbo ir Å¡eimos reikalų negali nuvykti į RusijÄ aplankyti sergančių tėvų.

Baigė apie 21 val. 2019-08-10 apie 06.00 val. vyko į darbÄ . Kadangi jautėsi blaivi, vairavo automobilį. Vyko darbo link, adresu (duomenys neskelbtini). Pakeliui nuvažiavo dar pas draugÄ (duomenys neskelbtini). Po ko jai važiuojant Vilniaus raj., Pagirių sen., Rudininkų g., jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Du kartus alkotesteriu patikrino jos blaivumÄ . Nustatė normos virÅ¡ijimÄ , buvo virÅ¡ 1,5 promilių. Sutiko su alkotesterio parodymais. Dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, davė iÅ¡samius parodymus, sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o iÅ¡ jos parodymų matyti, jog veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, teismas, sutinkant kaltintojui bei gynybai, kitus įrodymus tiria sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka (BPK 273 str., 291 str.).

IÅ¡ liudytojo, policijos pareigÅ«no A. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-08-10, 08 val. 05 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. J. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas važiuoja paskui galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris vairuoja automobilį Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas važiuoja link Baltosios Vokės. Važiuodami nuo Kirtimų g. link MikaÅ¡iÅ«nų kaimo, Pagirių sen., Vilniaus raj., Rudininkų gatvėje, 202 kelyje, 14 kilometre apie 08.20 val. pastebėjo minėtÄ automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė.

Liudytojui priėjus prie minėto automobilio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pastebėta, jog ji yra akivaizdžiai neblaivi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojai E. S. buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, kuris užfiksuotas vaizdo medžiagoje, po ko buvo atliktas blaivumo patikrinimas alkotesteriu ALKOTEST 7510 Nr. ARKB-0224. Pirmas pūtimas buvo atliktas 08.34 val. ir nustatytas 1,63 promilių girtumas, antras pūtimas buvo atliktas 09.00 val. ir nustatytas 1.54 promilių girtumas (b.l. 24).

Nustatyta, jog 2019-08-10 08.34.11 įtariamajai nustatytas 1.63 promilių girtumo laipsnis (b.l.9). Nustatyta, jog 2019-08-10 09.00.32 įtariamajai nustatytas 1.54 promilių girtumo laipsnis (b.l.7). Alkotesterio patikros sertifikatas Nr.0968748 patvirtina, kad alkotesteris tvarkingas, metrologinė patikra galioja iki 2019-09-14 (b.l.11). 2019-08-10 E. S. surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b.l.12). VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, jog vidutinė automobilio Opel Zafira 2.0 DTI (2004 m.) kaina Lietuvoje yra 1670 eurų (be PVM), b.l.45.

Å is automobilis priklauso kaltinamajai (b.l.46). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. BK 2811 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog E. S. vairavo transporto priemonę Opel Zafira, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos organizme nustatyta 1,54 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tai įrodo pačios kaltinamosios paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«no A. J. parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, neblaivumo nustatymo aktas, kiti bylos įrodymai. Å iais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamoji nurodė, kad iÅ¡vakarėse iÅ¡gėrė apie 200-300 gramų trauktinės, ryte važiavo pas draugÄ ir į darbÄ , kol buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų. Taigi, kaltinamoji turėjo suvokti, jog gali bÅ«ti dar neblaivi ir negali vairuoti automobilio. Ä®vertinus tai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra visiems žinomi, tai, kad Kelių eismo taisyklės draudžia esant neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tačiau kaltinamoji vis tiek vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi ir tai suprasdama, konstatuotina, kad jos veiksmai buvo nusikalstami.

BK 2811 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad asmuo atsako ir tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad E. S. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Jos veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas. Kaltinamosios veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jos kaltė byloje įrodyta.

Dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 str.) BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra visos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jÄ E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ :

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Kaltinamoji E. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , akivaizdu, kad BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji iÅ¡ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų, susijusi su nusikaltimų priskyrimu vienai iÅ¡ kategorijų, Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra.

NusikalstamÄ veikÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , pilnai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra. Ji nėra teista ir nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimoje augina vaikus, pastoviai dirba. Teigiamai charakterizuojama darbe. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad ateityje ji naujų nusikalstamų veikų nedarys. Antroji BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui yra akivaizdi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2010, 2K-305/2011, 2K-329/2013, 2K-221-693/2017).

Byloje yra laiduotojo – kaltinamosios vyro V. Å . praÅ¡ymas perduoti kaltininkę (žmonÄ ) laiduotojo atsakomybei. Laiduotojas nėra teistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, yra pensininkas. Jų santuoka sudaryta prieÅ¡ 21 metus, turi du vaikus, vienas iÅ¡ kurių - nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su vyru kaltinamoji aptarė ir įvertino jos įvykdytÄ nusikaltimÄ , pasekmes, vyras yra vyresnio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m. gim.), todėl galės ateityje daryti jai teigiamÄ poveikį, todėl manytina, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali bÅ«ti pripažįstamas laiduotoju.

Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo principo reikalavimai. Esant visoms LR BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytoms sÄ lygoms, teisėjo vertinimu, yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perduodant jÄ vyrui V. Å . pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , o baudžiamÄ jį procesÄ nurodytu pagrindu nutraukti. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas Kaltinamajai skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas (BK 72 str.) ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones (BK 68 str.).

E. S., vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, tuo sukeldama pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad tai pirmas jos Å¡iurkÅ¡tus KET pažeidimas, kad ji neturi administracinių nuobaudų, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad E. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodama automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.).

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis priklauso kaltinamajai. Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamoji veikė (vairavo) žinodama, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas mieste, ji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams (apie jos galimai neblaivų vairavimÄ pranešė kitas eismo dalyvis, b.l.5). Å eimoje yra kitas automobilis, kurį vairuoja kaltininkės vyras.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo galimų tolimesnių jos neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajai nuosavybės teise priklausantis automobilis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Tokiu bÅ«du, teismas siekia sulaikyti asmenį nuo pakartotinio vairavimo neblaiviam ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 , 301-307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: E. S., padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jÄ vyro V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ , nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , be užstato. BaudžiamÄ jÄ bylÄ E. S. atžvilgiu nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad jei ji laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei laidavimo metu ji padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , tai teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui V. Å ., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – vieneriems metams uždrausti jai naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis), Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2019-08-10.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ E. S. priklausančiam turtui – automobiliui Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - įvykdymo dienos.

KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ - palikti galioti iki įsigalios nuosprendis, o įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® Regitra. Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Borkovski