dde205fa-1e1e-4331-9746-377dbe9368dd · Kauno apygardos teismas

(S) Baudžiamoji byla Nr.1-271-238/2013;Teisminio proceso Nr.1-66-1-00891-2012-7;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.;2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. liepos 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Jaroščenkai, kaltinamajam I. V., jo gynėjui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

V. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 181 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : B. I. V., gimęs 1986-12-04, nedirbantis, teistas, kaltinamas pagal LR BK 181 straipsnio 2 dalį, tai yra tuo, kad jis 2012 m. birželio mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, apkaltinęs L. L. nebÅ«tos nusikalstamos veikos- vagystės padarymu, dėl kurios neva jis patyrė 2000 litų turtinę žalÄ , (duomenys neskelbtini) esančioje aikÅ¡telėje stovėjusiame automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ L. L., po to, nusivežęs nukentėjusįjį prie (duomenys neskelbtini) gatvės gale esančio slėnio, iÅ¡traukęs L. L. iÅ¡ automobilio, sudavė smÅ«gius rankomis, kojomis bei lazda į įvairias kÅ«no vietas, sumušė nukentėjusįjį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , ir taip įbauginęs L. L., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai reikalavo perduoti turtÄ - pinigus, po ko nukentėjusysis L. L. laikotarpiu nuo 2012m. liepos 2 d. iki 2012 m. liepos 5 d. per du kartus I.

V. perdavė 600 litų, bei, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir siekdamas užvaldyti 2012-07-17 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. L. skirtÄ vienkartinę 9750 Lt dydžio iÅ¡mokÄ Ä¯sikurti, 2012 m. rugpjūčio 9 d., prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje pagrasinęs L. L. pastarÄ jį vėl nuvežti į miÅ¡kÄ , atvežė L. L. prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, taip privertė nukentėjusįjį tÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡yti 2012-08-08 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. SJB 00285 bei jÄ perduoti Kėdainių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui, pagal kuriÄ Kėdainių rajono savivaldybės administracija 2012-08-14 į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“, pervedė 9750 litus ir apmokėjo už prieÅ¡kambario, svetainės ir virtuvės baldų komplektus, pagamintus pagal 2012-08-08 tarp I.

V. ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytÄ baldų pristatymo sutartį, ir taip, panaudojęs fizinį smurtÄ bei grasinimus, prievartavo turtÄ iÅ¡ L. L., iÅ¡ viso užvaldė 10 350 Lt  ir padarė jam didelę turtinę žalÄ . Ikiteisminio tyrimo metu I. V. buvo skirta ir tęsta kardomoji priemonė suėmimas. Kauno apygardos teismo 2013-05-21 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-05-21. Suėmimo terminas I. V. baigiasi 2013-08-21. Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla neiÅ¡nagrinėta, iki suėmimo termino pabaigos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėta nebus.

Dėl Å¡ių aplinkybių bÅ«tina spręsti kardomosios priemonės suėmimo klausimÄ .Teismo posėdyje prokuroras prašė kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pratęsti.Kaltinamasis I. V. kardomosios priemonės suėmimo klausimÄ paliko spręsti teismui.Gynėjas A. JaraÅ¡ius prašė kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nepratęsti.Kardomoji priemonė suėmimas kaltinamajam I. V. pratęstinas.Faktiniai duomenys, leidžiantys manyti, kad buvo padaryta nusikalstama veika, yra užfiksuoti nukentėjusiojo, liudytojų parodymuose, kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 121 straipsnio 4 dalimi, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. BPK 122 straipsnio 8 dalis nustato, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Tos pačios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimo terminÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių” sÄ vokai. Teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės klausimÄ , vertina aplinkybes, kurios nurodytos įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo taisykles ir aplinkybes, kurios nustatytos byloje. Taip pat vadovaujasi teismine praktika, kuri taikoma nagrinėjant kardomųjų priemonių klausimus.Baudžiamojoje byloje I.

V. kaltinamas sunkaus, tyčinio, baigto nusikaltimo padarymu, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinime nurodyta, kad jis prievartaudamas turtÄ smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nesaistomas stiprių Å¡eiminių, darbinių ryÅ¡ių, jis nedirba, neturi nuolatinių darbinių pajamų ir pragyvenimo Å¡altinio, teistas 5 (penkis) kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Todėl Å¡ios aplinkybės leidžia manyti, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti griežtos atsakomybės bei bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Todėl suėmimas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Be to, I. V. kaltinamas nusikaltimo, įtraukto į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , padarymu, yra teistas penkis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl Å¡ios aplinkybės leidžia manyti, jog I. V., bÅ«damas laisvėje, darys naujas nusikalstamas veikas, nurodytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Todėl suėmimas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese bei siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, suėmimas pratęstinas.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Suėmimas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 punkte numatytais pagrindais 3 mėnesiams.Bendras suėmimo terminas yra daugiau kaip 6 mėnesiai, jis yra pateisinamas dėl užsitęsusio proceso.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str., 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 127 straipsniu,                                           n u t a r ė :

Kaltinamajam I. V. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 21 dienos.Suimtas kaltinamasis ar jo gynėjas nutartį gali skųsti per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                 Danguolė Å iugždinytė