dde18b03-85b8-4bcf-aada-07db0fead8a0 · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2-5585-615/2014       Proceso Nr. 2-69-3-02186-2014-4                                                        Procesinio sprendimo kategorija:116.5; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad 2012-07-18 autoįvykio, įvykusio H. ir O. Minkovskių g. ir Veiverių g. sankryžoje, Kaune, metu buvo apgadintas I. K. priklausantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonę valdė T. K.. AvarijÄ sukėlė asmuo, vairavęs transporto priemonę SKODA OCTAVIA, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å ios transporto priemonės vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruota D. L. vardu, tačiau jo teigimu, jis automobilį pardavė nepažystamam asmeniui. Atsakovas pirkimo - pardavimo sutarties ar kitų įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisės perleidimo kitam asmeniui faktÄ , nepateikė. Eismo įvykį sukėlęs asmuo nebuvo nustatytas, o policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, automobilio SKODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas D. L. nenurodė duomenų apie asmenį, 2012-07-18 vairavusį automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino, todėl jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl Kelių eismo taisyklių 32.1 p. nevykdymo. Dėl Å¡io eismo įvykio ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 1 041,45 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , paskaičiuotÄ pagal 2012 07 23 remonto sÄ matÄ Nr. 1284802/86. Kadangi autoįvykio metu automobilį SKODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo nebuvo nustatytas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad atsakovas įvykio dienÄ buvo praradęs galimybę valdyti transporto priemonę SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas laikytinas Å¡ios transporto priemonės valdytoju ir jo atžvilgiu taikytinas regresas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas eismo įvykio dienÄ , t.y. 2012-07-18, neteko galimybės valdyti automobilį prieÅ¡ savo valiÄ . Kadangi atsakovas žalos gera valia neatlygino, ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ .

Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Gyventojų registro tarnybos pažymÄ apie asmens duomenis ir iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, pretenzijÄ , Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , PažymÄ dėl eismo įvykio, Kelių policijos valdybos nutarimÄ , praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ , žalos sÄ matas, praneÅ¡imÄ apie nuostolių atlyginimÄ , vietinio mokėjimo nurodymÄ , kitus dokumentus.Atsakovui jo paskutinė žinomos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiamos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatytų reikalavimų – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis ir iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, pretenzijos, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, Pažymos dėl eismo įvykio, Kelių policijos valdybos nutarimo, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, žalos sÄ matų, praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ , vietinio mokėjimo nurodymo, kitų dokumentų matyti, kad 2012-07-18 autoįvykio, įvykusio H. ir O.

Minkovskių g. ir Veiverių g. sankryžoje, Kaune, metu buvo apgadintas I. K. priklausantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). AvarijÄ sukėlė asmuo, vairavęs transporto priemonę SKODA OCTAVIA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Autoįvykio metu automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo nebuvo nustatytas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad atsakovas įvykio dienÄ buvo praradęs galimybę valdyti transporto priemonę SKODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡i transporto priemonė atsakovo buvo apdrausta ieÅ¡kovės bendrovėje valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo sugadintos transporto priemonės AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei 1 041,45 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas nenurodė asmens vairavusio jo vardu registruotÄ automobilį ir pasiÅ¡alinusį iÅ¡ įvykio vietos, atsakovas laikytinas Å¡ios transporto priemonės valdytoju ir jo atžvilgiu taikytinas regresas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos.

Todėl ieškovės reikalavimai dėl 1 041,45 Lt žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagristais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str., 6.248 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.1015 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 041,45 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 45 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 041,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 02 10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, buveinė J.

Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, įmonės kodas 110051834, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas