dde0572e-952e-4bbe-b296-7e028ba8ec0f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-439-818/2012(Proceso Nr. 1-14-2-02067-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,kaltinamajam R. V.,kaltinamojo gynėjui advokatui M. J.nukentėjusiajam Å . S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, dekl. gyv.. (duomenys neskelbtini), teistas:2010-12-21 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 259 str. 2 d., 42 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. bausmės vykdymÄ atidėti 2 m., įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nukentėjusiajam padaryta 3500 Lt., turtinę žalÄ . Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-12-30 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti atlikti Vilniaus r. apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėn. l. a. bausmę,kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis R.

V. kaltinamas tuo, kad jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir veiksmais demonstravo nepagarbÄ Â aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent:jis, 2011-11-28 apie 22.30 val. bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje - Vilniuje, Geležinkelio g. 16, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, be jokios priežasties, tyčia pastÅ«męs nukentėjusįjį Å . S. ir sudavęs jam deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandikaulį, taip sukeldamas nukentėjusiajam Å .

S. fizinį skausmÄ bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å ioje R. V. veikoje yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir, nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotų parodymų, teismui parodė, kad 2011-11-28 jis pavėlavęs į autobusÄ vaikščiojo girtas Geležinkelio stoties rajone, Vilniuje ir pamatęs nepažįstamÄ vaikinÄ stovinti prie įėjimo į stotį, paprašė jo cigaretės, vaikinui atsakius, kad neturi, jis supyko ir su kaire ranka pastÅ«mė minėtÄ vaikinÄ Ä¯ krÅ«tinę ir deÅ¡inė rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį į veido sritį.

Sudavęs smÅ«gį jis nuėjo į naktinį barÄ , o po kažkiek laiko grįžęs į Geležinkelio stotį buvo sulaikytas stoties apsaugos darbuotojų ir perduotas policijos pareigÅ«nams. Papildomai parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamojo R.

V. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:             nukentėjusiojo Å . S. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų pareigÅ«nui parodymų, teismui parodė, kad 2011-11-28 apie 22.30 val. jis ėjo į Geležinkelio stoties vieÅ¡uosius tualetus ir prie įėjimo durų iÅ¡ lauko pusės ji pečiu užkliudė nepažįstas vaikinas ir paklausė ar neturi cigaretės, jam atsakius, kad ne, minėtas vaikinas jį pastÅ«mė į krÅ«tinę ir sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandÄ .

Po įvykio, vaikinas pasiÅ¡alino. Po kažkiek laiko jis vėl pastebėjo jį sumuÅ¡usi vaikinÄ prie Geležinkelio stoties paviljonų. Jis nuėjo pas Geležinkelio stoties apsaugos darbuotojus ir kartu su jais priėjo prie paviljonų kur jis parodė minėtÄ vaikinÄ . Apsaugos darbuotojai jį sulaikė ir vėliau perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl Å¡io įvykio rimtų sužalojimų nepatyrė į gydymo įstaigas nesikreipė. Materialinės žalos jis, dėl minėto įvykio nepatyrė.             Liudytojo Ž.

B. parodymais, kad 2011-11-28 apie 23.55 val., patruliuojant kartu su J. B. Geležinkelio g. 16, Vilniuje įjuos kreipėsi asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Å . S. kartu su stoties apsaugos darbuotojais, kurie jiems perdavė sulaikytÄ asmenį, R. V., kadangi sulaikytas sumušė Å . S. veidÄ . R. V. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. trečiÄ jį policijos komisariatÄ .           Liudytojas J. B., kuris dirba Vilniaus aps. VPK PR trečios kuopos trečiojo bÅ«rio patrulio pareigose, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas Ž.

B. (b.l. 18-19).          Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. Ž. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad dirbdamas UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo pareigose, 2011-11-28 jis dirbo kartu su A. R. nuo 19 val. iki 7 val., Geležinkelio stotyje ir jiems bedirbant prie jų priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras ir pasakė, kad jį prie įėjimo į Geležinkelio stotį sumušė nepažįstamas vaikinas. Jie kartu su nukentėjusiuoju apėjo Geležinkelio stoties teritorijÄ , bet vaikino nerado.

Tada po kažkiek laiko nukentėjęs vyras vėl priėjo prie jų ir pasakė, kad matė jį sumuÅ¡usį vaikinÄ prie paviljono. Jie kartu su nukentėjusiuoju nuėjo prie paviljono kur nukentėjusysis parodė, jį sumuÅ¡usį asmenį, o jie jįsulaikė ir nuvedė į apsaugos patalpas ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems perdavėsulaikytÄ vaikinÄ .            2011-11-29 Å . S. protokole-pareiÅ¡kime nurodė, kad 2011-11-28 d. apie 22.30 val. ties Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sumuÅ¡tas nepažįstamo asmens (b.l. 5).             2011-11-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentelėmis, kuriame nurodyta, kad Å .

S. nurodė kurioje vieÅ¡oje vietoje buvo sumuÅ¡tas R. V. (b.l. 11-13).Nenustatyta, kad nukentėjusysis Å . S. bei liudytojai Ž. B., J. B., V. Ž., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį R. V.. Jų parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo R. V. kaltės įrodymais.Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

V., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vieÅ¡ojoje vietoje įžūlių elgesių ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. V. kaltę, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo R.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodytÄ nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. V. teistas (b.l.57-58), baustas administracine tvarka (b.l.54-56)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaita neįraÅ¡ytas (b.l. 44), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 45).

Å ios aplinkybės rodo, kad R. V. linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų iÅ¡vadų darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam R. V. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.Ä® R.

V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-29 02.15 val. iki 2011-11-29 12.55 val. (viena diena) ir Å¡ia dalimi sumažinti jam laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamajam R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301, 303 -307 str. str., teismas n u s p r e n d ė: pripažinti R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už vieÅ¡oje vietoje įžūlių veiksmų demonstravimÄ , nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – penkis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® R.

V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-29 02.15 val. iki 2011-11-29 12.55 val. (viena para). Bausmės pradžiÄ R. V. skaičiuoti nuo 2012-06-01.Kaltinamajam R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius