2024-02-28 Nr. AB-3462-3-61-3-03460-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-429-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03460-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Karsausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. J. ir D. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-429-442/2023 pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos skundą pareiškėjams S. J. ir D. J. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. 21R3-135(AG3-106/23-2021) ir pareiškėjų skundą dėl NŽT Trakų skyriaus 2021 m. liepos 2 d. rašto Nr. 46SD-3243-(14.46.137E) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą statyti ir naudoti laikiną nesudėtingą statinį valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje“ (toliau – ir Raštas) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. vasario 22 d. sprendimu NŽT skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi NŽT apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. sprendimą panaikino bei perdavė bylą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu panaikino NŽT Raštą, įpareigojo NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjų D. ir S. J. (toliau – ir pareiškėjai) 2021 m. birželio 7 d. prašymą išduoti sutikimą statyti ir naudoti laikiną nesudėtingą statinį valstybiniame vidaus vandens telkinyje bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, priteisė pareiškėjų naudai iš NŽT 1 028 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 3 d. buvo gautas pareiškėjų S. J. ir D. J. prašymas priimti papildomą sprendimą dėl 605 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nes teismas neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. sausio 29 d. priėmė papildomą sprendimą ir nutarė perduoti nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjų S. J. ir D. J. prašymą dėl teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Teismas pažymėjo, kad prašomos priteisti išlaidos – 605 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – yra patirtos ne pirmosios instancijos Regionų apygardos administraciniame teisme, tačiau apeliacinės instancijos teisme. Pagal ABTĮ 141 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, suinteresuota šalis turi teisę pateikti prašymą dėl išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teismui tik dėl bylinėjimosi išlaidų, kurias ji patyrė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Pagal nusistovėjusią administracinių teismų praktiką, teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartis byloje Nr. eAS-241-502/2019 ir kt.). Todėl pareiškėjų prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, perduotinas nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjų prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. eA-429-442/2023 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo pagrįstumas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Pagal ABTĮ 41 straipsnio 3 dalį, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, kai galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje dar nėra priimtas (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui panaikinimo ir perdavimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atveju), šalis neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nėra sprendžiamas tokia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4948-575/2018).

Pirmosios instancijos teismo teisė nespręsti visų byloje pateiktų prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišplaukia nei iš minėtos teismų praktikos (kurioje pasisakoma, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nesprendžia išlaidų klausimo, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui), nei iš ABTĮ 41 straipsnio, įpareigojančio išnagrinėti visus prašymus dėl išlaidų atlyginimo priimant sprendimą dėl administracinės bylos. Be to, ABTĮ 41 straipsnis visais atvejais įpareigoja pirmosios instancijos teismą spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-368-492/2021).

Taigi pirmosios instancijos teismas be pagrindo neišnagrinėjo pareiškėjų prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-429-442/2023.

Atsižvelgdama į tai, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 29 d. papildomas sprendimas yra įsiteisėjęs, be to, siekiant užtikrinti proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-429-442/2023 klausimą išsprendžia apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, neperduodama šio klausimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Iš pareiškėjų prašymo, adresuoto Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, bei prie prašymo pridėtos sąskaitos faktūros bei pinigų priėmimo kvito matyti, kad pareiškėjai byloje Nr. eA-429-442/2023 iš viso patyrė 605 Eur išlaidų už advokato pagalbą rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Kadangi prašomos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija rekomenduojamų dydžių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, todėl pareiškėjų prašymas tenkinamas ir jiems iš NŽT priteisiamas 605 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priteisti pareiškėjams S. J. ir D. J. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) teismo išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. eA-429-442/2023 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė