dddefb52-dbe2-4d9b-9f64-b12169acdbfa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-9225-730/2012,Proceso Nr. (2-06-3-06875-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“, atstovaujamos advokatės Onos Kapliauskaitės ieÅ¡kinį atsakovui A.

G., dėl nuostolių, netesybų, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 2923,96 Lt skolos už eksploatacines, administravimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 190,01 Lt delspinigių, viso 3113,97 Lt, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 93,00 Lt žyminio mokesčio ir 100,00 Lt iÅ¡laidų advokatės teisinei pagalbai. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau netinkamai vykdo prievolę sumokėti eksploatacijos ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovei padaryta nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovui teikia ieškovė. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2012-05-01 neapmokėjo ieškovei administravimo išlaidų ir už komunalines paslaugas 2923,96 Lt. Paskaičiuota delspinigių suma sudaro 190,01 Lt (1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnio 4 dalis).

Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos CK 4.82 straipsnio 3 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę ieÅ¡kovei mokėti eksploatacines iÅ¡laidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 2923,96 Lt mokesčių už eksploatacijÄ ir komunalines paslaugas, 190,01 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Nustatyta, kad byloje patirta 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2923,96 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 96 ct) skolos, 190,01 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Lt 01 ct) delspinigių, viso 3113,97 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trylika Lt 97 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-11 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 93,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso 193,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) bylinėjimos iÅ¡laidų,ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“, esančios VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėdoje, įmonės kodas 140336910, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT33 7300 0100 0232 0769, AB Swedbank, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė