dddd4d26-71bd-4aed-bbca-8a546b58170a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7509-775/2020 Proceso Nr. 2-69-3-14494-2014-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, kuri yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis V.

K., R. G. ir L. G.. Teismas n u s t a t ė : Å alių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui R. G. priklauso po ½ dalį sutuoktinės L. G. vardu registruoto nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 1.1. PareiÅ¡kėja nurodė, jog antstolio V. K. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų sprendimas Nr. 2-18759-775/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

G.. 2020 m. sausio 25 d. antstolis UAB „Julianus Inkaso“ atsiuntė siÅ«lymÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su L. G., jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butai adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Skolininkui buvo pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytÄ terminÄ skolininkas antstoliui minėto sutikimo nepateikė.

2. Suinteresuoti asmenys antstolis R. G. ir L. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai, paskelbiant vieÅ¡ai, taip pat procesinius dokumentus ir praneÅ¡imus siunčiant pareiÅ¡kėjos nurodytais adresais (b. l. 54–58). Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkinamas. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 3. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolio V. K. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo sprendimÄ Nr. 2-18759-775/2014 dėl 571,61 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Nordecum“ (po teisių perleidimo UAB „Julianus Inkaso“) naudai. Antstolis nustatė, jog R. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su L. G.. Antstolis 2015 m. vasario 3 d. patvarkymu areÅ¡tavo 759,35 Eur sumÄ , esančiÄ skolininko sÄ skaitose. Antstolis 2017 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Nordecum“ pakeitė nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Julianus Inkaso“. L. G. vardu yra registruoti butai adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl bendrasantuokinio turto areÅ¡to ir areÅ¡tavo po ½ dalį minėto turto. TÄ pačiÄ dienÄ antstolis pasiÅ«lė pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2020 m. sausio 13 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Antstolis 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl siÅ«lymo pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkui ir jo sutuoktinei jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kaip nurodyta 2020 m. sausio 13 d. siÅ«lyme, dokumentai nebuvo įteikti. Teismas pažymi, kad CPK 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas ir galėjo antstoliui pateikti minėtÄ sutikimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-422-343/2018). Skolininkas per nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę asmeninės turtinės prievolės iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytÄ sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

7. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys R. G. ir L. G. yra susituokę, turtas įgytas po santuokos sudarymo, įrodymų, jog jis būtų L. G. asmeninė nuosavybė, byloje nėra. Sutuoktiniai vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl daroma iÅ¡vada, kad skolininkui R. G. priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgytos ½ dalis buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė