dddcdde3-602a-44e5-aa92-9aefcdeaa61c · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1437-1024/2017Proceso Nr. 2-33-3-00922-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.4.5.11; 3.5.1(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 20 d.                                                                   Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

L. skundÄ dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys Ilona Girdenienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi skundu dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0051/17/00497, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti antstolės 2017-04-25 patvarkymÄ Nr. S-03912, kuriuo nuspręsta iÅ¡ jo iÅ¡eiÅ¡koti 130,50 Eur vykdymo iÅ¡laidų vukdomojoje byloje. Skunde nurodė, kad paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra neproporcingai didelės, jos sudaro 90 procentų iÅ¡ieÅ¡komos baudos dydžio.Antstolė Ilona Girdenienė 2017-05-19 patvarkymu pareiÅ¡kėjo A.

L. skundo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d.). Patvarkyme nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0051/17/00497 iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal 2017-04-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) nutarimÄ Nr. (23.31-08) 493-30122 dėl 150 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. L., iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai. 2017-04-14 buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas.

Å iuo atveju vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, joje nurodyti įkainiai buvo taikomi pagrįstai ir teisingai, todėl Å¡iai dienai iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 130,50 Eur. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas netenkintinas.Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas skundu nesutinka su antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu, mano, kad jos yra neproporcingai didelės. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Ilona Girdenienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0051/17/00497, pagal 2017-04-14 VMI prie LR FM nutarimÄ Nr. (23.31-08) 493-30122 dėl 150 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

L., iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai (vykd. b. l. 1-2). Antstolė 2017-04-14 priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-151-3852 S-3605 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykd. b. l. 3). Antstolė 2017-04-25 patvarkymu Nr. S-03912 ir Nr. S-03911 apskaičiavimo vykdymo iÅ¡laidas, kurios Å¡ioje vykdomoje byloje sudaro 130,50 Eur (vykd. b. l. 16-17).Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, atsiras pareiga mokėti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 str. 2 d. nustato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Priimtas nutarimas pareiÅ¡kėjo nebuvo apskųstas, todėl baudÄ pareiÅ¡kėjas privalėjo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡io nutarimo neįvykdė. ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnis nustato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Priimtas nutarimas yra kartu ir vykdomasis dokumentas (CPK 587 str.). CPK 661 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Kadangi nutarime, kuriuo pareiÅ¡kėjui yra skirta administracinė nuobauda, buvo nurodytas terminas per kurį jis privalo susimokėti paskirtÄ baudÄ , todėl pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, antstolė iÅ¡ karto pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, t.y. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Visi antstolės veiksmai atlikti laikantis įstatyme numatytų reikalavimų.Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.).

Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įskymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija). Nagrinėjamu atveju, antstolė 2017-04-25 patvarkymu Nr. S-03912 ir Nr. S-03911 apskaičiavimo vykdymo iÅ¡laidas, kurios Å¡ioje vykdomoje byloje sudaro 130,50 Eur, t.y. 24 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, 23,60 Eur papildomos vyldymo iÅ¡laidos, 79,99 Eur atlygis antstoliui, 2,91 Eur kitos iÅ¡laidos.

Kaip minėta vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, jų apskaičiavimo tvarka yra griežtai reglamentuota. Instrukcijos 1 lentelės 4 eilutėje nurodyta, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kant pinigines sumas nuo 57,92 iki 289,62 euro (iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡koma 150 Eur bauda) yra 24 Eur, atlygis anstoliui – 79,99 Eur. Instrukcijos 3 lentelėje numatyti, kad konkretÅ«s vykdymo iÅ¡laidų dydžiai mokėtini už kiekvienÄ antstolio atliktÄ procesinį veiksmÄ , kurie nagrinėjamu atveju yra detalizuoti antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje, o bÅ«tent užklausė įvairius registrus (Registrų centrÄ , Gyventojų registrÄ ), siuntė užklausas bankams VSDFV, rengė procesinius dokumentus (raginimus, priėmė įvairius patvarkymÄ už lėšų paskirstymo, dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo) areÅ¡tavo skolininko turtÄ (surašė turto areÅ¡to aktÄ ).

Taigi antstolė turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , ji gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju antstolės nustatytos vykdymo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Instrukcijose numatytų dydžių, pripažintina, kad antstolė tinkamai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir nėra teisinio pagrindo jų mažinti. Kadangi antstolė tinkamai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl skolininkas privalo jas atlyginti, kadangi vykdymo iÅ¡laidų mokėjimas yra papildomi neigiami turtiniai padariniai, kurie atsirado dėl to, kad skolininkas gera valia neįvykdė teismo sprendimo iki priverstinio vykdymo pradžios.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad antstolė bÅ«tų atlikusi nebÅ«tinus veiksmus ar vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų paskaičiuotos pažeidžiant Instrukcijoje nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ . Antstolės paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais įrodymaisAtsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolė, nepažeidė jos veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, vykdymo iÅ¡laidas ir jų dydžius apskaičiavo vadovaudamasi Instrukcija, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo A. L. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0051/17/00497 grÄ Å¾inti antstolei Ilonai Girdenienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        (paraÅ¡as)                                                              Ieva JuodvirÅ¡ytė                         Â