dddb845b-c45e-44e8-9da8-85a21ef9be4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-2072-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23798-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.8.1., 1.1.7.3.1., 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

I., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir galutinė bausmė paskirta – 6 MGL (780 Lt) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

V. I. neteisėtai iki 2016 m. spalio 13 d. 18.20 val. paÅ¡to dėžutėje, priskirtoje butui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Antakalnio g. 69, Vilniuje, laikė stiklinį buteliukÄ su skysčiu, kurio sudėtyje yra 30.700 g. I-os kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus)-1-fenil-2-propano, kol policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė kratos metu. Å iais savo veiksmais V. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu V.

I. parodė, kad jo paÅ¡to dėžutėje rastas skystis yra ne narkotikai, kas tai yra, nežino. PrieÅ¡ ketverius metus jo draugas, kuris yra miręs, paprašė minėtÄ skystį pasaugoti, o jis sutiko. Jis privažiavo namo, nusileido, draugas jam davė skystį, kurį paliko paÅ¡to dėžutėje, nes nenorėjo kilti namo. Taip tas skystis paÅ¡to dėžutėje ir gulėjo iki, kol jį paėmė policijos pareigÅ«nai. Nežino, kodėl skysčio neiÅ¡metė. (t. 1, b. l. 155-157)Ikiteisminio tyrimo metu V.

I. papildomai parodė, kad prieÅ¡ 6-7 metus, tiksliai datos neprisimena, jo pažįstamas A. O., o gali bÅ«ti ir A. O., su kuriuo susipažino kartu atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir kuris Å¡iuo metu jau yra miręs, dienos metu užvažiavo pas jį į svečius. Jie iÅ¡gėrė kavos, po ko A. O. turėjo susitikimÄ su savo žmona. Kai jį iÅ¡lydėjo į kiemÄ , Å¡is pasičiupinėjo savo kiÅ¡enes ir iÅ¡traukęs maiÅ¡elį paprašė šį maiÅ¡elį trumpam palaikyti.

Kas buvo maiÅ¡elyje, nežinojo. V. I. teigė, jog A. O. nurodė, kad jau užrakino buto duris, tuomet paprašė maiÅ¡elį įdėti pas save į paÅ¡to dėžutę. A. O. minėtÄ maiÅ¡elį įdėjo į paÅ¡to dėžutę. A. O. nurodė, kad maiÅ¡elį greitai pasiims. Vėliau iÅ¡ A. O. jokių žinių negavo, nes jo sveikata labai pablogėjo ir jis greitai mirė, o maiÅ¡elis taip ir liko paÅ¡to dėžutėje. Jis yra apžiÅ«rėjęs maiÅ¡elį, matė, kad tai talpa su kažkokiu skysčiu, bet kas tai per skystis, supratimo neturėjo.

Stiklinės talpos nebuvo atidaręs. A. O. nenurodė jam, koks yra talpos turinys. Jis tikrindavo paÅ¡to dėžutę, matė minėtÄ maiÅ¡elį, kurį norėjo atiduoti kokiam nors A. O. draugui. Nieko apie prekursorius nežino. Kai pas jį buto atlikta krata, apie stiklinės talpos turinį ir kiekį, jam nebuvo žinoma. (t. 1, b. l. 161-163) Papildomai ikiteisminio tyrimo metu V. I. parodė, kad prieÅ¡ 6-7 metus, tiksliai datos neprisimena, jo pažįstamas A. O., su kuriuo susipažino atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir kuris Å¡iuo metu jau miręs, dienos metu atvažiavo pas jį į svečius.

Jie iÅ¡gėrė kavos. A. O. turėjo susitikimÄ su žmona. Kai jie buvo kieme, A. O. pačiupinėjo kiÅ¡enes ir iÅ¡traukęs maiÅ¡elį paprašė jį trumpam palaikyti. A. O. nurodė, kad maiÅ¡elyje yra stiklainis su skysčiu, kuriame yra sudedamasis skystis narkotikų gamybai. A. O. nesakė, koks tai tiksliai skystis ir kokių narkotikų gamybai jis yra naudojamas. V. I. nurodė A. O., kad jau uždarė buto duris, tuomet A. O. paprašė įdėti maiÅ¡elį į paÅ¡to dėžutę. Jis minėtÄ maiÅ¡elį įdėjo.

A. O. nurodė, kad maiÅ¡elį greitai pasiims. Vėliau iÅ¡ jo jokių žinių negavo, nes jo sveikata labai pablogėjo ir jis greitai mirė, o maiÅ¡elis taip ir liko paÅ¡to dėžutėje. Jis matė, kad stiklainyje ant dugno buvo kažkokio rudos spalvos skysčio, tačiau stiklainis buvo sandariai užsuktas, jokio kvapo nesijautė. Apie tai, kad narkotikų ar psichotropinių medžiagų pirmtakai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nežinojo. Kodėl maiÅ¡elio su stiklainiu neiÅ¡metė, negali paaiÅ¡kinti.

Dėl savo veiksmų gailisi. (t. 1, b. l. 174-175)Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo V. I. parodė, kad paÅ¡to dėžutėje rastame stiklainyje yra ne narkotikai. Draugas, kuris yra miręs, paprašė jo palaikyti minėtÄ stiklainį. Talpa paÅ¡to dėžutėje gulėjo 4-5 metus. (t. 1, b. l. 187-189)IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata V. I. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose Antakalnio g. 69-3, Vilniuje.

Kratos metu namo pirmame aukšte esančioje butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančioje pašto dėžutėje rastas stiklinis buteliukas, kurio viduje yra skystis. Ant buteliuko yra etiketė, ant kurios užrašyta „Spila pro“ „Spirulina su propoliu meduje, maisto papildas“. Buteliukas suvyniotas į „Maxima“ pirkinių maišelį. Kratos metu paimtas „Maxima“ pirkinių maišelis ir stiklinis buteliukas su skysčiu. (t. 1, b. l. 36-37)Iš specialisto išvados Nr. 140-(5246)-IS1-113 matyti, kad rudos spalvos skysčio iš stiklinio indelio „Spila Pro“, kuris yra maišelyje „Maxima“, 2016 m. spalio 13 d. kratos metu pas V.

I. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto iÅ¡ Å¡alia buto laiptinėje esančios paÅ¡to dėžutės, sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus)-1-fenil-2-propanono, kurio masė yra 30.700 g, bei ?-fenilacetoacetonitrilo, kuris nėra įtrauktas į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. (t. 1, b. l. 47-48)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(5246)-IS1-182 matyti, kad rankų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kėję ant stiklainio, paimto 2016 m. spalio 13 d. kratos metu iÅ¡ paÅ¡to dėžutės, esančios (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinkami. (t. 1, b. l. 51-52)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2730/2016 (01) matyti, kad V.

I. Å¡lapime, paimtame 2016 m. spalio 13 d. 18.50 val., amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kokaino, kokaino matebolitų ir etilo alkoholio nerasta. Tas pats užfiksuota medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1150. (t. 1, b. l. 145)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 90TPK-7 matyti, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra jokių duomenų, kad V. I. sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu ar bÅ«tų protiÅ¡kai atsilikęs. Jam 2002-2013 m. diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas, organinis nuotaikos sutrikimas be žymesnių pažintinių psichikos funkcijų sutrikimo, vyraujant emocinės sferos nestabilumui, neturi žymesnės įtakos jo gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (nėra medicininiai nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo kriterijai), analizuojant Å¡iuo metu jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡analizavus ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , nėra jokių duomenų, kad V. I. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo bÅ«ti laikino psichikos veiklos sutrikimo bÅ«senoje. (t. 2, b. l. 82-83)Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.V. I. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 92-94)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno, siuntė arba pardavė ar kitaip realizavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. V. I. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė minėtų medžiagų įgijimo bei laikymo aplinkybes.

Be paties V. I. parodymų, kurie patvirtina pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako įgijimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo ir kratos protokole, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. 140-(5246)-IS1-113 nurodyta, kad rudos spalvos skysčio iš stiklinio indelio „Spila Pro“, kuris yra maišelyje „Maxima“, 2016 m. spalio 13 d. kratos metu pas V. I. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto iš šalia buto laiptinėje esančios pašto dėžutės, sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus)-1-fenil-2-propanono, kurio masė yra 30.700 g.

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. I. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti pas jį rastÄ pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakÄ . Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. I. neteisėtai įgijo, laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakÄ , kurio masė yra 30.700 g, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nenustatė V. I. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.Skirdamas bausmę V. I. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau buvo teistas (t. 2, b. l. 67-69), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 74-75), nedirba (t. 2, b. l. 86), tuo pačiu pažymėtina ir tai, kad jis yra tik 50 procentų darbingas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2013 m. birželio 1 ir 2013 m. birželio 6 d. dėl organinio asmenybės sutrikimo, nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti simptominė epilepsija su sudėtingais daliniais priepuoliais, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Å«minė intoksikacija (t. 2, b. l. 76), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas (t. 2, b. l. 77), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (t. 2, b. l. 78).

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. I. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. I. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, V. I. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. spalio 13 d. iki 2017 m. vasario 13 d. (Å¡imtas dvideÅ¡imt keturios dienos).Ikiteisminio tyrimo metu V. I. buvo paskirta kardomoji priemonė – užstatas, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 384 MGL (14461,44 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti 256 MGL (9640,96 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ V.

I. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. spalio 13 d. iki 2017 m. vasario 13 d., vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2MGL dydžio baudai (Å¡imtas dvideÅ¡imt keturios dienos, kas atitinka 9339,68 Eur dydžio baudÄ ). V. I. moktina bauda yra 301,28 Eur.KardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ V. I. panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžiagÄ 1-fenil-2-propanonas, saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje-saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2017 m. sausio 5 d. aktas Nr. A3-13187), paketÄ Nr. 00555881 su „Maxima“ maiÅ¡eliu ir tuščiu stikliniu indu, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Ūkio poskyryje (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos 2017 m. gegužės 9 d. nutarimas Nr. 10-IL-12551), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.V.

I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį – du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis