ddd9d2ea-3746-463e-8cb0-2255f1178a5f · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gediminas Karpavičius                             Nr. 1S-158-366/2013         Procesinio sprendimo kategorija:2.2.3.2. (S)                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 25 d.Panevėžys                                                Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro G.

Čekuolio skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutarties,N U S T A T Ė :2012 m. lapkričio 7 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., dėl V. J. R. turto vagystės.Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. U. 2012 m. spalio 23 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj., pagrobė dirbtuvių, priklausančių nukentėjusiajam V.

J. R., metalinės tvoros vartų dalį, tuo V. J. R. padarydamas 400 litų turtinę žalÄ .Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2013-01-09 praÅ¡ymu kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas įtariamÄ jį V. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) nutraukti, patvirtinti 2012-12-17 nukentėjusiojo įtariamojo pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo bei skirti įtariamajam V.

U. BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. PraÅ¡yme nurodyta, jog yra visos BK 38 str. numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos ir pagrindai, t.y. įtariamasis V. U. pilnai prisipažino padaręs BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo bei su juo susitaikė ir susitarė dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo per keturis mėnesius.

Utenos rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. sausio 15 d. nutartimi atsisakė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal prokuroro pateiktÄ praÅ¡ymÄ . SprendimÄ teismas motyvavo tuo, jog teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo byloje nėra duomenų, kad prokuroras yra priėmęs nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 214 str. 2 d., su praÅ¡ymu toks nutarimas taip pat nebuvo pateiktas. Skundu Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį, kaip nepagrįstÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atleisti įtariamÄ jį V.

U. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, taikyti jam baudžiamojo poveikio priemonę ir ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Prokuroro manymu, Å¡iuo atveju, kai praÅ¡oma asmeniui skirti poveikio priemonę, turėtų bÅ«ti raÅ¡omas motyvuotas praÅ¡ymas, o ne nutarimas, kuriame iÅ¡dėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai, motyvai bei baudžiamųjų poveikio priemonių rÅ«Å¡ies ir jos dydžio skyrimo pagrįstumas, pvz., kaip raÅ¡omas prokuroro praÅ¡ymas skirti kardomÄ sias priemones.

Skundas atmetamas.Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas atsisakyti nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal prokuroro pateiktÄ praÅ¡ymÄ yra pagrįstas, priimtas teisingai taikant ir aiÅ¡kinant Baudžiamojo proceso kodekso normas.Ikiteisminio tyrimo nutraukimas yra griežtai reglamentuotas imperatyviomis BPK XV skyriuje įtvirtintomis teisės normomis. Sisteminė Å¡ių normų analizė patvirtina, kad prokuroras, nustatęs, jog bet kuriuo iÅ¡ BPK 212 str. 1-9 punktuose numatytų pagrindų ikiteisminis tyrimas turėtų bÅ«ti nutrauktas, privalo priimti nutarimÄ .

BPK 212 str. 3-9 punktuose numatytais atvejais ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuriuo patvirtinamas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Ikiteisminio tyrimo teisėjui prokuroras Å¡io klausimo sprendimui turi pateikti visÄ reikÅ¡mingÄ ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , praÅ¡ymÄ patvirtinti nutarimÄ nutraukti ikiteisminio tyrimÄ bei minėtÄ nutarimÄ .Nagrinėjamu atveju, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimtas minėtas nutarimas, prokuroras ikiteisminio tyrimo teisėjui pateikė tik praÅ¡ymÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius bei ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ .

Kadangi baudžiamojo proceso metu priimami sprendimai neturi pažeisti ir negali prieÅ¡tarauti teisės aktuose numatytai procedÅ«rai, ikiteisminio tyrimo teisėjas, laikydamasis BPK 214 str. 2 d. numatytos ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarkos, pagrįstai konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo byloje nesant duomenų apie tai, jog prokuroras yra priėmęs nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BPK 212 str. 5 p., nėra pagrindo spręsti dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00984-12 nutraukimo patvirtinimo. Nors prokuroro pateiktame praÅ¡yme yra nurodytos visos BPK 216 str. numatytos aplinkybės, t.y. praÅ¡ymo turinys formaliai atitinka nutarimo turiniui keliamus reikalavimus, tačiau Å¡ie procesiniai dokumentai, juos vertinant pagal juridinę galiÄ yra skirtingi.

Pažymėtina, jog prokuroras teikdamas praÅ¡ymÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo gali pasiÅ«lyti kaltinamajam taikyti konkrečiais baudžiamojo poveikio priemones, nurodytas BK 67 str., tačiau galutinį sprendimÄ priima teismas. Baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta kuriame procesiniame dokumente toks prokuroro siÅ«lymas turi bÅ«ti iÅ¡dėstymas, todėl darytina iÅ¡vada, jog tiek praÅ¡yme patvirtinti nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , tiek ir pačiame nutarime gali bÅ«ti suformuluotas siÅ«lymas skirti asmeniui baudžiamojo poveikio priemonę.

Tokiu bÅ«du skundo teiginiai, jog kada praÅ¡oma skirti asmeniui poveikio priemonę, turėtų bÅ«ti raÅ¡omas motyvuotas praÅ¡ymas, atmetami kaip nepagrįsti.Remdamasis iÅ¡dėstytu, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad naikinti skundžiamÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., -N U T A R I A:Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. Čekuolio skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

 Teisėjas                                                                                                     Sigitas Bagdonavičius