ddd9bf3d-9174-4ddb-a8e4-d9cd7a680fba · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1164-319/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00354-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. spalio 16 d. apie 23 val. 7 min. G. S., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,57 promilių neblaivumas), adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie tai, kad jį sumušė kaimynas. Tokiais savo veiksmais G. S. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. apie Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). G. S. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu G. S. atsisakė paaiškinti bet kokias aplinkybes (b. l. 1 – 2).

Tai, jog G. S. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių V. Z. ir J. G. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2020 m. spalio 16 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. 20 min. jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur neblaivų pranešėjÄ sumušė kaimynas, gyvenantis minėtu adresu. Nuvykę nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) laiptinėje jie pastebėjo stovintį vyrÄ , prie kurio priėjus, paaiÅ¡kėjo, jog tai yra pranešėjas G.

S. Bendraujant su G. S., šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo į šalis. Toliau bendraujant su G. S., paklausus, dėl ko jis iškvietė policijos pareigūnus, šis atsakė, jog bute Nr. (duomenys neskelbtini) jis su kažkokiu vyru ir moterimi gėrė alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiui, jis, buvo išprašytas iš to buto, nes tapo ten nepageidaujamas. Dėl to jis supyko ir iškvietė policijos pareigūnus. G. S. buvo išaiškinta, jog už melagingai iškviestus policijos pareigūnus, jam gresia administracinė atsakomybė.

Tuomet G. S. toliau pradėjo dėstyti, jog minėtame bute jį sumušė – spyrė į pilvÄ . ApžiÅ«rėjus G. S., jokių sužalojimų ar jų žymių nesimatė. Bendraujant su G. S., Å¡is nuolat skirtingai aiÅ¡kino Å¡io įvykio aplinkybes, o vėliau pradėjo teigti, jog pats neturi niekam jokių pretenzijų ir tiesiog nori, jog jie padėtų jam sugrįžti į minėtÄ butÄ , kuriame vyko iÅ¡gertuvės. G. S. jau ne pirmÄ kartÄ dalyvauja iÅ¡gertuvėse minėtame bute, o kai bÅ«na iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ to buto, jis melagingai praneÅ¡a Bendrajam pagalbos centrui apie tai, jog jį sumušė, o, atvykus policijos pareigÅ«nams, praÅ¡o, jog Å¡ie padėtų jam sugrįžti į iÅ¡gertuvių vietÄ .

G. S. buvo išaiškinta, jog dėl to, kad šis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė apie tai, kad jį sumušė kaimynas, o, atvykus, paaiškėjo, jog joks smurtas prieš jį nebuvo naudotas, todėl jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 23 val. 54 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0108, G. S. buvo nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo filmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5F37D2 (b. l. 3, 4).

IÅ¡ Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. spalio 16 d. 23 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ bei suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , buvo sulaikytas G. S. (b. l. 5).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus rašte Nr. 41D(A)-1154 nurodyta, jog 2020 m. spalio 16 d. jų informacinėje sistemoje buvo užfiksuoti 4 pranešimai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikė šių pokalbių garso įrašus (b. l. 6).

Kompaktiniame diske įrašytuose garso įrašuose užfiksuotas neprisistačiusio asmens bendravimas su Bendrojo pagalbos centro operatoriais, kuriems šis pranešėjas nurodė, kad jis buvo sumuštas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir ten dar tebevyksta muštynės (b. l. 7).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas su G. S., kuris nerišliai teigia, kad buvo sumuštas (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Vaizdo įrašuose užfiksuotas ir G. S. sulaikymas (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog G. S. iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. S. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsniai). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – tai, jog šį administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 1 – 2, 3, 4, 14 – 22). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog G. S. yra teistas ir turi dar neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 10 – 13). G. S. yra jau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 14 – 22).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. S. baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20124396522.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .