Legislator Case Law & Legislation
ddd9be0c-6f2d-43d8-a486-dc81e4fd0b22 AI generated

ddd9be0c-6f2d-43d8-a486-dc81e4fd0b22 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number ddd9be0c-6f2d-43d8-a486-dc81e4fd0b22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 168,44 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t.y.

Legislator headnote

AI generated

ddd9be0c-6f2d-43d8-a486-dc81e4fd0b22 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė pagal 2006 m. liepos 3 d. IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-15556 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., dėl ko susidarė 168,44 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6058-639/2020 m. Proceso Nr. 2-06-3-03516-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.2.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei S. J., dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 168,44 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t.y.

įteikta artimam giminaičiui, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Ieškovė pagal 2006 m. liepos 3 d. Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-15556 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., dėl ko susidarė 168,44 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė prievolę, nes bÅ«damas paminėto buto savininku nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 168,44 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 81,55 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J. 168,44 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 44 euro ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 168,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas