ddd960b9-8b59-4439-8bdb-e7f7f1190131 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1466-478/2013Proceso Nr. 1-34-1-00236-2008-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Rimo Å virino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2013-07-30 nutarimÄ Nr. 95-353 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : R. S. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 150 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 5 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011-01-06, bausmės pabaiga – 2016-01-04. 2013-07-30 Komisijos nutarimu Nr. 95-353 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir 3 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-17 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2013-07-30 nutarimÄ Nr. 95-353 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad Komisija 2013-07-25 (posėdžio dienÄ ) dar negalėjo svarstyti nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo klausimo, kadangi dar nebuvo suėjęs Komisijos 2013-02-28 posėdžio metu nustatytas 6 mėn. socialinės reabilitacijos rekomendacijų įgyvendinimo terminas, dėl ko ir pakartotinis svarstymas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo galėjo vykti ne anksčiau kaip 2013-08-28.

IÅ¡ esmės, Komisijos pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo R. S. posėdis yra neteisėtas. Nuteistasis R. S. skundu Kauno apygardos teismui praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos 2013-07-30 nutarimÄ Nr. 95-353 taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisijos posėdis buvo teisėtas, jis vyko nustatytu laiku. Socialinės reabilitacijos rekomendacijų įgyvendinimo terminas suėjo 2013-08-28, todėl teismo nutarties priėmimo metu jis jau galėjo bÅ«ti paleistas lygtinai.

Nuteistasis įvykdė visas socialinės reabilitacijos rekomendacijose numatytas priemones, jo elgesys pataisos įstaigoje rodo jo norÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ . PraÅ¡o įvertinti ir tas aplinkybes, kad jis dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, siunčia pinigus dukros iÅ¡laikymui, išėjęs į laivę ketina įsidarbinti, pataisos namuose įgijo specialybę.Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Kolegija, įvertinusi tai, kad Å¡iuo atveju Komisijos nutarimÄ Nr. 95-353 skundžiama apylinkės teismo nutartimi atsisakyta tvirtinti dėl Komisijos nustatyto socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įgyvendinimo termino pažeidimo, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog, nesuėjus Komisijos nustatytam socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įgyvendinimo terminui, Komisija 2013-07-25 vykusio posėdžio metu neturėjo pagrindo nutarti, kad nuteistasis R.

S. įvykdė jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir tuo pagrindu taikyti pastarajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, yra teisinga ir pagrįsta.Sprendžiant šį klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog BVK 164 str. 5 d., kuri reglamentuoja nuteistojo praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo pakartotinį svarstymÄ tais atvejais, kai Komisija nutaria netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, ir kur numatyta, jog tuo atveju, kai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nutarime turi bÅ«ti pateikiamos motyvuotos rekomendacijos pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos data.

Pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijų nuostatų 43 punkte numatyta, jog likus 10 darbo dienų iki komisijos nutarime nustatytos pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos, pataisos įstaiga pateikia komisijai socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , papildytÄ duomenimis apie rekomendacijų įgyvendinimÄ .Sutinkamai su BVK 164 str. 2 d. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija likus ne daugiau kaip deÅ¡imt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Å¡io Kodekso 157 straipsnį apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo R.

S. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo svarstytas 2013-02-28 komisijos posėdyje ir Komisijai nusprendus netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jam buvo nustatytos socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos ir nustatytas šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas – šeši mėnesiai. Taigi, socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įgyvendinimo terminas suėjo 2013-08-28.Pakartotinis nuteistojo R.

S. praÅ¡ymo dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymas, kurio pagrindu priimtas 2013-07-30 Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, vyko 2013-07-25 Komisijos posėdyje (2013-07-25 Komisijos posėdžio protokolo Nr. 94-430 (b. l. 2-3)), t. y. dar nesuėjus Komisijos nustatytam socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įgyvendinimo 6 mėnesių terminui, nustatytam 2013-02-28 Komisijos posėdyje (protokolo Nr. 94-106).Apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ iÅ¡ esmės formaliu pagrindu, o taip pat vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis Komisijos darbÄ bei pakartotinį nuteistojo praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo svarstymÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs 2013-07-30 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-353 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, pagrįstai sprendė, kad nutarimas naikintinas, kadangi jis iÅ¡ esmės yra neteisėtas. Pastebėtina, jog siekiant nepažeisti nuteistųjų teisių dėl lygtinio paleidimo praÅ¡ymų svarstymo, o taip pat siekiant iÅ¡vengti panaÅ¡ių situacijų ateityje, Komisijos, organizuodamos darbÄ , turėtų atsižvelgti į nustatytus terminus bei Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų 21 punkte numatytas galimybes posėdžius organizuoti dažniau.Kadangi kolegija patikrina skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , ir Å¡iuo atveju nustatė, kad teismas yra visiÅ¡kai teisus, pagrindo vertinti byloje esančias aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimui spręsti, Å¡iuo metu nėra.

Tai yra pirmosios instancijos teismo kompetencijos dalykas, nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡ esmės. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, baudžiamosios teisės bendrųjų principų, todėl naikinti jÄ skundo argumentais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo R.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 17 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė             JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                          Egidijus Jonas Grigaravičius                           Rimas Å virinas