ddd771a2-b7ee-4261-ace7-fe8230cc35bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISTeikimas Nr. T-971-1202/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23464-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis,

sekretoriaujant Saulei Gaidelytei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam V. T. (V. T.), gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei S. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (viena nusikalstama veika), 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nebendrauti su T. M.; 4) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma V. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja V. T. elgesį nuo 2022 m. spalio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 28 d. 2022 m. spalio 25 d. V. T. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (a. b. l. 14-33). Pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad asmens rizika yra vidutinė – 78 balų, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenės nariams, pažįstamiems suaugusiems, tačiau dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo rizika yra didėjanti (a. b. l. 18).

Asmens byloje užfiksuota, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje V. T. vykdo be pažeidimų, nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. iki 2023 m. kovo 22 d. vykdė individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 26). Nuo 2023 m.  gegužės 8 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 25). Teismo įpareigojimÄ nebendrauti su T. M. V. T. vykdo tinkamai (a. b. l. 3). Probacijos tarnyba dėl ankstesnio probacijos sÄ lygų ir pareigų nevykdymo kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 17 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 98).

Teikime argumentuojama, kad nuteistasis po nutarties paskelbimo netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. V. T. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2023 m. kovo 29 d. naktinio patikrinimo metu V. T. nebuvo rastas namuose, telefonu neatsiliepė (a. b. l. 31). 2023 m. balandžio 6 d. telefonu buvo informuotas apie pažeidimÄ , 2023 m. balandžio 7 d. turėjo atvykti į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, tačiau nurodytu laiku neatvyko (a. b. l. 105). 2023 m. balandžio 11 d. bandant susisiekti su V.

T. buvo blokuojami skambučiai (a. b. l. 26). Teikime pažymima, kad priežiÅ«ros laikotarpiu V. T. darė įvairius administracinius nusižengimus: už 2023 m. kovo 13 d. nusižengimÄ nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį; už 2023 m. kovo 17 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį; už 2023 m. kovo 30 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį (a. b. l. 106-107).

Teisiamojo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iÅ¡ kurių matosi, kad V. T. už 2023 m. kovo 16 d. nusižengimÄ nubaustas pagal 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (b. l. 12); už 2023 m. gegužės 25 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (b. l. 11). Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 11-13). Taip pat, V. T. suraÅ¡yti 2 administracinio nusižengimo protokolai: 2023 m. kovo 12 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 431 straipsnio 1 dalį ir 2023 balandžio 8  d. pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį, tačiau nutarimai dėl Å¡ių pažeidimų nėra priimti (b. l. 11-13).

Be to teikime grindžiama, kad nuteistasis iÅ¡kviestas į skyrių sutartu laiku neatvyksta, telefonai yra iÅ¡jungti ir susisiekti yra sudėtinga, nuteistasis nebendradarbiauja (b. l. 1-2). Todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad V. T. nepadarė teigiamų iÅ¡vadų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutarties, kuomet teikimas buvo netenkintas. Asmuo toliau daro administracinius nusižengimus, už kuriuos yra skiriamos didelės baudos, tačiau nei viena bauda nėra apmokėta. Yra padaryti grubus nusižengimai keliantis grėsmę visuomenei, nusižengimų kiekis yra didelis. V. T. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, bendrauti su Probacijos tarnyba, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad 2023 m. kovo 29 d. buvo namie, išėjo parÅ«kyti į laukÄ , rÅ«kė apie 3 minutes. Kadangi į butÄ vedančios laiptinės yra dvi pareigÅ«nai V. T., galėjo nepastebėti. Neturėjo galimybės paskambinti, nes buvo sugedęs telefonas. Kodėl neatvyko 2023 m. balandžio 7 d. į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, dėl 2023 m. kovo 29 d. nubuvimo namie nustatytu laiku, negali pasakyti. Administracinius nusižengimus dėl vairavimo neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę pripažįsta juos padaręs, kadangi dirbo (duomenys neskelbtini). Dėl 2023 m. kovo 16 d. pasitraukimo iÅ¡ įvykio vietos V. T. prisiėmė kaltę už savo sugyventinę, transporto priemonės įvykio metu nevairavo. Å iuo metu V. T. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, prižiÅ«ri sugyventinės (duomenys neskelbtini), nes sugyventinė dirba. 2023 m. balandžio 8 d. paleistas Å¡uo be pavadžio ir antsnukio keliantis grėsmę kitiems, nepriklausė V. T., o buvo jo sugyventinės. Dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi.Â

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad asmens rizika yra vidutinė – 78 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 28 d. ir dar yra ilgas laiko tarpas per kurį V. T. galėtų padaryti teigiamas iÅ¡vadas yra įrodyti savo teigiamus pokyčius. Padarytų nusižengimų kiekis yra didelis, tačiau juos reikėtų vertinti kaip neapgalvotus.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , valstybės vardu iÅ¡reiÅ¡kia pasitikėjimÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrÄ laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sÄ lygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus Å¡velnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos laisvės atėmimo bausmės, bet tuo pačiu kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be pažeidimų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių, nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta, kad įsipareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Å iame kontekste pažymėtina, kad ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir praÅ¡yti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas jam parodyto pasitikėjimo, o prieÅ¡ingu atveju jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent nuteistasis turi bÅ«ti suinteresuotas vykdyti visas jam nustatytas pareigas.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tai yra, padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikÅ¡mingos nuteistojo V. T. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022  m. rugsėjo 5 d. nutartimi paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas yra atidėtas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, per šį laikotarpį nuteistÄ jį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00  val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su T. M. ir be Probacijos tarnybos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. kovo 28 d.

Remiantis teikimo ir nuteistojo asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad V. T. iÅ¡ dalies vykdo probacijos sÄ lygas: įpareigojimÄ â€“ dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje V. T. vykdo be pažeidimų, nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. iki 2023 m. kovo 22 d. vykdė individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 26). Nuo 2023 m.  gegužės 8 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 25). Taip pat jis vykdė teismo įpareigojimÄ nebendrauti su T. M. (a. b. l. 3).

Visgi, susipažinus su teismui pateiktais duomenimis byloje nustatyta, kad V. T. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00  val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2023 m. kovo 29 d. naktinio patikrinimo metu V. T. nebuvo rastas namuose, telefonu neatsiliepė, buto duris atidariusi sugyventinė paminėjo, kad V. T. išėjo parÅ«kyti, tačiau nei laiptinėje nei pastato išėjime probuojamojo rasti nepavyko (a. b. l. 31). 2023 m. balandžio 6 d. telefonu buvo informuotas apie pažeidimÄ , 2023 m. balandžio 7 d. turėjo atvykti į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, tačiau nurodytu laiku neatvyko (a. b. l. 105). 2023 m. balandžio 11 d. bandant susisiekti su V. T. buvo blokuojami skambučiai (a. b. l. 26). 2023 m. gegužės 8 d. V. T. susisiekė telefonu, o 2023 m. gegužės 9 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ parašė pasiaiÅ¡kinimÄ .

Taip pat nustatyta, jog priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis darė tyčinius Å¡iurkščius ir pavojingus administracinius nusižengimus, o bÅ«tent: už 2023 m. kovo 13 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėn.; už 2023 m. kovo 16 d. nusižengimÄ nubaustas pagal 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 850 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėn.; už 2023 m. kovo 17 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 900 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 13 mėn.; už 2023 m. kovo 30 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 430 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 10 mėn.; už 2023 m. gegužės 25 d. nusižengimÄ nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 450 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėn. Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Taip pat, V. T. suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai: 2023 m. kovo 12 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 431 straipsnio 1 dalį ir 2023 balandžio 8  d. pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį, tačiau nutarimai dėl Å¡ių pažeidimų nėra priimti. Posėdžio metu nuteistasis teigė, kad vairavo be teisių nes dirbo (duomenys neskelbtini), o dėl vieno nusižengimo (kovo 16 d.) atsakomybę prisiėmė už savo sugyventinę. Nuteistojo pasiaiÅ¡kinimai ir argumentai dėl nusižengimų padarymo neįtikina teismo. Aplinkybė, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, nes tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), neÅ¡velnina jo atsakomybės ir nemažina jo neteisėtų veiksmų pavojingumo. Padaryti administraciniai nusižengimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, pasikartojantys, jais keliama reali grėsmė visuomenei. Akivaizdu, kad V. T. sistemingai daro administracinius nusižengimus ir yra nelinkęs pasimokyti iÅ¡ savo netinkamo elgesio.

Vertinant nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, svarbu ir tai, jog Probacijos tarnyba dėl V. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kartÄ jau kreipėsi į teismÄ , tačiau teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistajam suteikiama galimybė pasitaisyti. V. T. teismo suteikta proga pasitaisyti nepasinaudojo, o įpareigojimų pažeidimų bei administracinių pažeidimų kiekis dar labiau iÅ¡augo. Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sÄ moningÄ ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , nuteistojo nenorÄ prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti nustatytų įpareigojimų. IÅ¡ to, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, yra neefektyvi, o asmens reabilitacija bÅ«nant laisvėje objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sÄ lygas, daro naujus nusižengimus. Nuteistasis V. T. suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau nesiėmė jokių priemonių tinkamai juos įvykdyti. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Prasikaltusiam asmeniui suteikiama galimybė įrodyti, jog jis gali prisiimti atsakomybę už savo veiksmus be realaus izoliavimo nuo visuomenės. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

IÅ¡ visų anksčiau aptartų ir Probacijos teikimo nagrinėjimui reikÅ¡mingų duomenų matyti, kad nuteistasis V. T. dėl taikomo bausmės vykdymo atidėjimo iÅ¡ esmės nepatiria jokių suvaržymų. BÅ«damas supažindintas su Å¡ios bausmės vykdymo tvarka, jos vis tiek tinkamai nevykdo. Nuteistasis, vengia laikytis dalies jam paskirtų įpareigojimų, propaguoja teisei prieÅ¡ingÄ elgesį ir tinkamų iÅ¡vadų dėl savo praeities veiksmų nedaro. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V. T. taisyti savo elgesį bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės nėra galimybės. Nuteistajam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Teismo vertinimu, netenkinus teikimo ir nepasiuntus nuteistojo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, bÅ«tų formuojamas neteisingas požiÅ«ris į gresiančias pasekmes už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytų sÄ lygas asmeniui pasijusti nebaudžiamam. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas nuteistajam V. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti paskirtÄ bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu įskaitytÄ laikotarpį (dvi dienas).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. T. faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Justas Pažarskis