ddd6b307-60ea-48fd-9168-4fa265d20613 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8276-618/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05950-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 4090,48 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 460,83 EUR priskaičiuotas palÅ«kanas, 342,64 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2). PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2009-05-19 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 0350918050265-C1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 5-8). IeÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditus, atsakovas kreditais naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl 2012-03-20 raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad vartojimo kredito sutartis laikoma nutraukta nuo 2012-04-23 (b. l. 9).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ 2012-05-04 pažymÄ , atsakovo skolÄ pagal 2009-05-19 kredito sutartį Nr. 0350918050265-C1 sudaro 4090,48 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 460,83 EUR priskaičiuotos palÅ«kanos, 342,64 EUR delspinigiai, visÄ Ä¯siskolinimÄ sudaro 4893,95 EUR Lt (b. l. 10). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, nemokėjo kiekvienÄ mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 4090,48 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 460,83 EUR priskaičiuotos palÅ«kanos, 342,64 EUR delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 508,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L. 4090,48 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 460,83 EUR priskaičiuotas palÅ«kanas, 342,64 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4893,95 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 508,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB SEB bankui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Larisa Šimanskienė