ddd69f5b-70be-41d2-beb9-87b9d52f7a3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2196-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-00072-2012-5)                                                       Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1;35.5;42.10;116.5.1.; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovei R.Sakalo komercinei firmai „Ela“, trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų R.

Å ., dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6841,84 Lt skolos, 205,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4).

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-03-22 įvyko eismo įvykis, kurio pasėkoje buvo apgadintas automobilis SAAB 9000, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Å io įvykio kaltininkas R. Å . vairavo R.Sakalo komercinei firmai „Ela“ priklausantį automobilį Renault Magnum 460.26, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, iÅ¡mokėdama 6841,84 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . R.Sakalo komercinė firma „Ela“ praleido draudimo sutartyje numatytus draudimo įmokos sumokėjimo terminus ir nesumokėjo už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ . (b.l. 6-11, 48). Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.264 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų laiku sumokėjęs draudimo įmokas už ieÅ¡kovo teikiamÄ draudimo apsaugÄ .

Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo darbuotojo R. Å . kaltės. Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo 6841,84 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už autoįvykio pasekmėje automobiliui SAAB 9000, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , atsiradusiÄ dėl atsakovo darbuotojo trečiojo asmens R. Å . kaltės, jis turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti žalÄ , t.y. 6841,84 Lt.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir jas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus bei remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo regreso teisė į žalos padariusį asmenį yra teisiÅ¡kai pagrįsta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis;

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6841,84 Lt žalos atlyginimo yra visiÅ¡kai tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 205,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.Sakalo komercinės firmos „Ela“ 6841,84 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6841,84 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 205,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Žvinklytė