ddd4e94f-ca3d-444d-b9b9-3d048f8104ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17605-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09544-2018-3                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. (Å .) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 252,32 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2018 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka –asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teisė priklauso trečiajam asmeniui, tačiau bute nuomininko teisėmis gyvena atsakovė.

IeÅ¡kovė tiekė vandenį bei nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė už paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. susidarė 252,32 Eur skola. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, kontroliniai duomenys apie vandens suvartojimÄ , įspėjimas dėl skolos apmokėjimo.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.71 straipsniu ir 6.384 straipsnio 1 dalimi, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros.

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovei atsirado pareiga mokėti ieÅ¡kovei mokesčius, susijusius su paslaugų teikimu. Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį vandens tiekimas yra viena iÅ¡ komunalinių paslaugų. Mokestis už karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybes patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei nevykdė ir yra skolinga 252,32 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) iÅ¡ atsakovės I. T. (Å .) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,32 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 32 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (252,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                      Mindaugas Plučas