ddd4e476-8b2d-4ec5-8e97-ad73f5e12e29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-405-865/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04639-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5., 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Mildai Kriukovaitei, nuteistajai V. M., jos gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai V.M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir bylos medžiagÄ ,- n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu V. M. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant jÄ nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymosi įstaigose; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nurodytu laiku gydytis nuo narkomanijos, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruojant atitinkamoje gydymo įstaigoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajai V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodo, kad V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. gruodžio 28 d. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistajai už teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, nevykdymÄ Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko 2013 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. V8-80 buvo skirta nuobauda – įspėjimas (asmens bylos 31, 37, 38 lapas). Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko 2013 m. balandžio 12 d. nutarimu V8-126 už teismo paskirto įpareigojimo – nuo 23 d. val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigose, nevykdymÄ buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas (asmens bylos 48, 52, 53 lapas).

Tačiau po paskirtų nuobaudų V. M. ir toliau nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, t.y. 2013 m. gegužės 21 d. Vilniaus priklausomybės ligų centro darbuotojai užfiksavo pažeidimus – nuteistoji buvo patikrinta alkotesteriu ir nustatytas 0,35 promilės girtumo laipsnis (asmens bylos 74 lapas). V. M. 4 kartus taikytos administracinės nuobaudos – 2012 m. gruodžio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirta 700 Lt bauda, 2013 m. sausio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Lt bauda, 2013 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirta 250 Lt bauda, 2013 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirta 500 Lt bauda (asmens bylos 79-81 lapai).

Vilniaus probacijos skyriaus turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 82 lapas).Teismo posėdyje nuteistoji V. M. parodė, jog buvo nesusipratimų, todėl nesutinka, kad policija jos nerado namuose. Jie paskambino vienÄ kartÄ , kol ji apsirengė, išėjo, pareigÅ«nų jau nebebuvo. Pavėlavo vienÄ dienÄ , kur paskirtas įsipareigojimas nuo narkomanijos. Paskui buvo iÅ¡ vakaro gėrusi, o ryte negėrė, bet kai nuėjo atsižymėti, pripÅ«tė promiles. Jei bÅ«tų žinojusi, kad įpÅ«s, bÅ«tų ėjusi po pietų.

Jau 7 mėnuo, kai nevartoja narkotikų, nuo rugsėjo mėnesio oficialiai dirbs, turi namus. Gyvena Pietario g. 8-30, Vilniuje, nuomoja butÄ su draugu. Jis dirba statybose, apdailininku. Netekėjusi, nenėščia, vaikų neturi. Nuo rugsėjo įsidarbins Lazdynų progimnazijoje, indų plovėja, valytoja, nes buvo iÅ¡bandymo laikotarpis tris savaites, ji darbdaviams tiko. Nevartoja narkotikų, jaučia baimę viskÄ prarasti. Dirbo nuo gegužės pabaigos, dvi savaites. Gal nuo kovo mėnesio, nuo pavasario pradėjo savimi pasitikėti, tvarkytis gyvenimÄ .-Nežino, kodėl padarė administracinius teisės pažeidimus ir vogė, gal, kad buvo viena, neturėjo ko valgyti.

DraugÄ turi tris mėnesius, jis iÅ¡laiko. Baudų nesumokėjo, nes nedirbo. Jai jokių vaistų nuo narkomanijos nereikia. Atsisakė nuo metadono, nes mano, kad jai to nereikia. Nuo pavasario nebevartoja narkotikų.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Advokatas siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes nuteistoji nevartoja narkotikų, žada dirbti. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu V. M. vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdė teismo jai skirtų įpareigojimų.

Nepaisant to, kad jai buvo paskirta nuobauda (įspėjimas) už teismo jai paskirto įpareigojimo – gydytis nuo narkomanijos, nevykdymÄ , nuteistoji po pareikÅ¡to įspėjimo ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t.y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymosi įstaigose, dėl ko nuteistajai buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nors nuteistajai buvo ir toliau suteiktas Å¡ansas pasitaisyti, nuteistoji Å¡ia galimybe nepasinaudojo, t.y.

V. M. net 4 kartus taikytos administracinės nuobaudos – 2012 m. gruodžio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirta 700 Lt bauda, 2013 m. sausio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Lt bauda, 2013 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) paskirta 250 Lt bauda, 2013 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirta 500 Lt bauda. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji V.

M. sistemingai darė teisės pažeidimus, tarp jų nubausta ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ , po paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nepadarė, jų nesumokėjo, nors žada įsidarbinti, bet Å¡iuo momentu darbo sutarties dar neturi, taigi, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas mano, jog nuteistoji vengia atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu V.M. paskirtÄ laisvės apribojimÄ 7 mėnesiams pakeisti areÅ¡tu 45 paroms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį. Å i teismo nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Irma Randakevičienė