ddd3ffce-2f78-465f-90ed-58fa6e2da439 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-76-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02131-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. S., jo atstovei advokatei Gitanai Å imkutei, Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Evelinai Sutkaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAIT-ANR_N-931-2021 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. VVTAIT-ANR_N-931-2021 administracinio nusižengimo byloje B. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas įspėjimas.

Å i administracinė nuobauda B. S. paskirta už tai, kad jis pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , t. y. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ž. Ž. 2021 m. lapkričio 10 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ fiksuotais mažamečio T. S., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos metu duotais parodymais – vaiko akivaizdoje vykusio konflikto metu, pastÅ«mė mažamečio motinÄ , vartojo nepriimtinus žodžius bei elgesį vaiko motinos atžvilgiu ir taip pažeidė mažamečio T.

S. teisę bÅ«ti apsaugotam nuo visų formų smurto, už kurį nenumatyta baudžiamoji atsakomybė. Taip pat B. S. veikė prieÅ¡ingai mažamečių vaikų T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir H. S., gim. (duomenys neskelbtini) interesui, t. y. nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir dėl to nuolat konfliktavo su vaikų motina; taip pat jis nebendrauja ir nesiima užtikrinti ryÅ¡io atkÅ«rimo su savo mažamečiu sÅ«numi T. S., sakydamas, kad vaikas nenori su juo bendrauti ir tokiu bÅ«du pažeidė vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiais tėvais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. S. skundu praÅ¡o panaikinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ . Skunde nurodo, kad akivaizdu, jog byloje nebuvo iÅ¡tirtos visos įvykio aplinkybės, nesurinkta pakankamai neabejotinų kaltę patvirtinančių įrodymų, nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas tik selektyviai vadovaujantis prokurorės nutarimu. Kaip matyti iÅ¡ protokolo turinio, galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė protokole nėra atskleista, ji suformuluota tik abstrakčiomis bei formaliomis frazėmis ir tik bendrais bruožais ir iÅ¡ viso nėra aiÅ¡ku, ar yra administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad savo tėvo valdžios nepanaudojo, ar už tai, kad panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Protokole nenurodytas teisės aktas ir konkreti teisės akto norma, reglamentuojanti vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ar tėvų valdžios panaudojimo (ar nepanaudojimo) ribas ir kuri nagrinėjamu atveju galimai buvo pažeista. Be to, protokole nurodytas pažeidimo laikas neatitinka 2021 m. lapkričio 10 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nustatytų faktinių aplinkybių. Taigi toks Institucijos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas negali bÅ«ti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 16 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, vadovaujantis ikiteisminiame tyrime priimto procesinio dokumento pagrindu. BendrÄ ja prasme, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, protokolas yra suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Å iuo konkrečiu atveju protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tik ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ .

Tačiau duomenų, jog buvo Å¡aukiamas į InstitucijÄ , nėra, todėl Institucijai jo atžvilgiu suraÅ¡ius protokolÄ jam nedalyvaujant, buvo užkirstas kelias įgyvendinti procesinę teisę gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Priimant skundžiamÄ nutarimÄ , Institucija nevertino aplinkybių, esančių tarp jo ir sutuoktinės susidariusios konfliktinės situacijos kontekste. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad visi praneÅ¡imai neva dėl netinkamų jo veiksmų iÅ¡imtinai seka iÅ¡ pačios vaikų motinos, kuri yra nepatenkinta jo pasiÅ«lymais tiek dėl bendravimo su vaikais tvarkos, tiek ir dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių pasiÅ«lymų.

Konfliktus ar konfliktines situacijas vaikų akivaizdoje sudaro ir pati sutuoktinė, kas konstatuota ikiteisminio tyrimo metu priimtame nutarime. Besitęsiant ginčui dėl santuokos nutraukimo, nepagrįstÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje jo atžvilgiu galėjo nulemti ir vaikų motinos – G. S. siekis sukompromituoti jį. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti ir nurodė, kad buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymÄ , Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintÄ principÄ , kad visapusiÅ¡ka ir darni vaiko raida galima tik augant Å¡eimoje, jaučiant meilę ir supratimÄ .

B. S. buvo informuotas, kad dėl administracinio nusižengimo bus priimtas sprendimas ir nurodė, kad apie priimtÄ sprendimÄ praÅ¡o jį informuoti el. paÅ¡tu. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas B. S. nurodė, kad skaitė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir jo nuomone yra abejotinos T. S. nurodytos aplinkybės, kadangi su juo susitikus jis bijo kalbėti, matyti, kad mama T. S. nuteikinėja prieÅ¡ jį. Å iai dienai nežino, kokia yra bendravimo su vaikais tvarka. Elektroniniu laiÅ¡ku yra patvirtinęs G.

S. pasiÅ«lytÄ bendravimo tvarkÄ . Su vaikais bendrauja antradieniais, ketvirtadieniais, paima juos iÅ¡ darželio, tačiau vaikų motina ne visada laikosi Å¡io susitarimo. Ä® teismÄ dėl bendravimo tvarkos jis nesikreipė. Elektroniniu laiÅ¡ku yra prašęs Vaiko teisių apsaugos specialistų, kad jie susisiektų su G. S., kad leistų pagal patvirtintÄ tvarkÄ bendrauti su vaikais, kadangi G. S. neleidžia bendrauti jam su vaikais, neatsiliepia į žinutes ir skambučius. Teismo posėdžio metu Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovė nurodė, kad B.

S. iki Å¡ios dienos nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo, tokiu bÅ«du pažeidė vaikų interesus. Nutarimas priimtas vadovaujantis nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ . Skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (VTAPÄ®) 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi su savo tėvais.

Vaikas turi teisę bendrauti su skyrium gyvenančiais tėvais (vienu arba vieninteliu iÅ¡ jų), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Tėvai užtikrina Å¡iÄ vaiko teisę. Jeigu Å¡i vaiko teisė nėra užtikrinama, valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka imasi veiksmų Å¡iai vaiko teisei užtikrinti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė vaikui bendrauti su savo tėvais ar vienu iÅ¡ jų gali bÅ«ti ribojama įstatymu ir tik tuo atveju, kai toks bendravimas prieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Vaikas turi teisę gauti informacijÄ apie tėvus ar vienÄ iÅ¡ jų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, jeigu tai atitinka vaiko interesus. Atitinkamai VTAPÄ® 29 straipsnio 2 dalis numato, kad vaikas taip pat saugomas nuo visų formų smurto, už kurį nenumatyta baudžiamoji atsakomybė, smurto demonstravimo vaikui bei kitų vaiko asmeninių ar turtinių teisių pažeidimų, nenumatytų Å¡io straipsnio 1 dalyje. Skundžiamame nutarime dėl administracinio nusižengimo nustatyta, kad B. S. pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , t. y.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ž. Ž. 2021 m. lapkričio 10 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ fiksuotais mažamečio T. S., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos metu duotais parodymais – vaiko akivaizdoje vykusio konflikto metu, pastÅ«mė mažamečio motinÄ , vartojo nepriimtinus žodžius bei elgesį vaiko motinos atžvilgiu ir taip pažeidė mažamečio T. S. teisę bÅ«ti apsaugotam nuo visų formų smurto, už kurį nenumatyta baudžiamoji atsakomybė.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ padaryta iÅ¡vada, kad B. S. neturėjo tyčios smurtauti prieÅ¡ G. S., o fizinį skausmÄ galėjo sukelti abipusio konflikto metu, netyčia, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymių.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas nepilnametis T. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris parodė, kad tėtis kartais elgiasi negražiai. Kai vaikas miegojo, tėtis atėjo į kambarį ir pradėjo klausinėti apie stovyklÄ , nedavė jam miegoti, kai atėjo mama, jÄ pastÅ«mė ir vaikui neleido užmigti. Mama su tėčiu bando bendrauti, tėtis sako mamai negražius žodžius, negražiai elgiasi, tuos žodžius sako, kai tėvai pykstasi. Kai girdi tuos žodžius, vaikas jaučiasi nejaukiai.

Taigi, iÅ¡ T. S. nurodytų aplinkybių matyti, kad dėl B. S. veiksmų, o bÅ«tent: G. S. pastÅ«mimo, negražių žodžių ir negražaus elgesio panaudojimo prieÅ¡ jÄ , buvo pažeista vaiko teisė į saugiÄ aplinkÄ . ANK 592 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu Baudžiamojo proceso kodekse nustatytais atvejais ir tvarka yra nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla, tačiau ikiteisminio tyrimo medžiagoje ar baudžiamojoje byloje nustatoma, kad yra administracinio nusižengimo požymių, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ar baudžiamÄ jÄ bylÄ kopija (nuoraÅ¡as) kartu su visa tyrimo ar bylos medžiagos patvirtinta kopija (nuoraÅ¡u) perduodama įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti.

Å iuo atveju baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, jei nereikia tirti papildomų aplinkybių, pakartotinai nerenkami. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, esant surinktų įrodymų pakankamumui, priėmė nutarimÄ , kuriuo už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ B. S. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nors B. S. skunde nurodo, kad byloje nebuvo iÅ¡tirtos visos įvykio aplinkybės, nesurinkta pakankamai neabejotinų kaltę patvirtinančių įrodymų, o teismo posėdžio metu papildė, kad jo nuomone yra abejotinos T.

S. nurodytos aplinkybės, kadangi mama T. S. nuteikinėja prieÅ¡ jį, teismas sprendžia, kad atsižvelgus į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ matyti, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK normas. Be to, teismas neturi objektyvių duomenų, patvirtinančių B. S. nurodytas aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad G. S. nuteikinėja T. S. prieÅ¡ B. S. B. S. skunde bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes teismas laiko jo gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad Å¡eimoje yra susiklostę itin konfliktiÅ¡ki santykiai, vyksta skyrybų procesas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinė byla Nr. e2-4183-930/2022).

Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. S. parodymuose nurodytas B. S. elgesys nesiderina su tėvų pareiga tinkamai auklėti savo vaikus, rÅ«pintis jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, todėl galima teigti, kad B. S. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Be kita ko, skundžiamame nutarime dėl administracinio nusižengimo nustatyta, kad B. S. veikė prieÅ¡ingai mažamečių vaikų T.

S., gim. (duomenys neskelbtini) ir H. S., gim. (duomenys neskelbtini) interesui, t. y. nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir dėl to nuolat konfliktavo su vaikų motina; taip pat jis nebendrauja ir nesiima užtikrinti ryÅ¡io atkÅ«rimo su savo mažamečiu sÅ«numi T. S., sakydamas, kad vaikas nenori su juo bendrauti ir tokiu bÅ«du pažeidė vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiais tėvais. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nutarimas administracinio nusižengimo byloje Å¡ioje dalyje suraÅ¡ytas atsižvelgiant į tai, kad B.

S. nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. Pastebėtina, kad tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.165 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas. CK 3.170 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. Be to, CK 3.175 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos gali vaiko tėvas ar motina, neveiksnių nepilnamečių tėvų tėvai (globėjai, rÅ«pintojai).

Atsižvelgiant į iÅ¡vardytÄ teisinį reglamentavimÄ , matyti, kad esant abiejų tėvų nesutarimams, tvarkÄ dėl bendravimo su vaiku nustato teismas. Tačiau teismas pažymi, jog įstatyme nėra nustatytos imperatyvios pareigos tėvui ar motinai kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nutarime dėl administracinio nusižengimo dalyje dėl pažeidimo esmės yra nustatytas perteklinis kaltinimas B. S. atžvilgiu, nurodant, kad jis nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir dėl to kilo tam tikri padariniai.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik imperatyviai pažeidęs įstatymo normas, kai pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ jis elgiasi prieÅ¡ingai. Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ nutarimo Å¡alintina dalis, kurioje nurodyta, kad B. S. veikė prieÅ¡ingai mažamečių vaikų T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir H. S., gim. (duomenys neskelbtini) interesui, t. y. nesikreipė į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir dėl to nuolat konfliktavo su vaikų motina; taip pat jis nebendrauja ir nesiima užtikrinti ryÅ¡io atkÅ«rimo su savo mažamečiu sÅ«numi T.

S., sakydamas, kad vaikas nenori su juo bendrauti ir tokiu bÅ«du pažeidė vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiais tėvais. Teismas pastebi, kad B. S. savo skunde nurodo, jog administracinio nusižengimo esmė protokole nėra atskleista, protokole nenurodytas teisės aktas ir konkreti teisės akto norma, reglamentuojanti vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ir t. t. Teismas pažymi, kad ANK 621 straipsnyje yra numatyta teisė apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta, tačiau iÅ¡ B.

S. skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad vietoje skundžiamo nutarimo jis mini administracinio nusižengimo protokolÄ . Atsižvelgiant į skundo esmę ir B. S. teisme nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad B. S. skundžia bÅ«tent Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAIT-ANR_N-931-2021, todėl laikytina, kad skunde nurodant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo padaryta apsirikimo klaida. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ Nr. VVTAIT-ANR_N-931-2021 administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir B.

S. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas