ddd21f66-4bb9-4f5e-86d6-77faada4c183 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1582-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05174-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktorininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas:

1. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – laisvės apribojimu 1 metams;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

3. Vilniaus r. apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus r. apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 9 punktais, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nustatant dirbti 20 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: D. N. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. vasario 18, apie 19.50 val., neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kurios masė yra 1,655 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,2 %, kol prie pastato Vilniuje, PuÅ¡yno kel. 23, policijos pareigÅ«nai jo dalinės apžiÅ«ros metu jo kelnių kairės pusės kiÅ¡enėje rado ir paėmė Å¡viesios spalvos maiÅ¡elį su viduje buvusia narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios masė yra 1,655 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,2 %.

R. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. vasario 18 d., apie 19.50 val., neturėdamas tikslo platinti laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kurios masė yra 0,997 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %, kol prie pastato Vilniuje, PuÅ¡yno kel. 23, policijos pareigÅ«nai jo dalinės apžiÅ«ros metu jo striukės kairės pusės kiÅ¡enėje rado ir paėmė Å¡viesios spalvos maiÅ¡elį su viduje buvusia narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios masė yra 0,997 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. N. parodė, kad jis su įteiktu įtarimu susipažino, savo kaltę jis pripažįsta visiškai. Narkotines medžiagas, t. y. kanapes jis įsigijo sau vartojimui, ne platinimui. Jis gyvena adresu, nurodytu protokole, dirba, nėra teistas, į psichiatro ar narkologo įskaitas įrašytas nėra, psichinėmis ligomis nesirgo. Šiaip jis narkotinių medžiagų nevartoja, sutinka, kad retkarčiais gali parūkyti žolės. Tačiau tai būna tikrai labai retai.

Jis yra rimtas žmogus, dirbantis, dėl įvykdyto labai gailisi, apie pasekmes jis nepagalvojo. Narkotinę medžiagÄ , t. y. žolę, jis įgijo kažkur prieÅ¡ porÄ dienų iÅ¡ nepažįstamo asmens, kažkur Vilniaus centre, jokių to asmens kontaktų jis neturi. Jis atsitiktinai sutiko asmenį mieste, asmuo jam pasiÅ«lė žolės, jis nupirko, už kiek – nepamena. 2021 m. vasario 18 d., vakare, tikslaus laiko jis nepasakys, po darbų jis privažiavo prie PuÅ¡yno kel., Vilniuje. Ten pat atvyko ir jo draugas R.

D., kuris kaip tik tuo metu buvo Å¡alimais, netoli tos vietos su kitais savo draugais. Jis (D. N.) tuo metu privažiavo su jam priklausančiu automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. atėjo pas jį, atsisėdo į automobilį, jie kartu sėdėjo, iÅ¡ pradžių Å¡nekėjosi. Tuo metu jis (D. N.) kaip tik sugalvojo parÅ«kyti žolės, kadangi jÄ turėjo savo kelnių kiÅ¡enėje. R. irgi pasakė, kad norėtų parÅ«kyti, ir iÅ¡sitraukė savo žolę iÅ¡ savo kiÅ¡enės, kuriÄ laikė prie savęs. Žolę jie rÅ«kė kiekvienas atskirai savo, niekas su niekuo nesidalino.

IÅ¡ kur R. gavo žolės, jis nežino, R. jis neklausė. Jis nemanė, kad jie daro kažkÄ blogo, nes tos žolės buvo nedaug, tik parÅ«kymui, atsipalaidavimui po darbų. Dabar jis suprato, kad tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Jiems besėdint, privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡sigando, pradėjo slėpti žolę, esančiÄ maiÅ¡eliuose. Policijos pareigÅ«nai juos nutarė patikrinti, paprašė parodyti, kÄ jie turi draudžiamo. Pas jį ir pas R. rado žolę. ApžiÅ«rėję automobilį nieko nerado.

Po to jie buvo sulaikyti ir pristatyti į areÅ¡tinę (b. l. 152-154). Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Ä¯tariamasis D. N. parodė, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta, dėl įvykdyto gailisi, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų įtariamojo apklausos metu (2021 m. vasario 19 d. protokolo). Narkotines medžiagas jis įsigijo sau vartojimui, nes tiesiog užėjo noras parÅ«kyti (b. l. 162-163). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. D. parodė, kad jis su įteiktu įtarimu susipažino, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Narkotines medžiagas, t. y. kanapes jis įsigijo sau vartojimui, ne platinimui. Jis gyvena adresu, nurodytu protokole, tačiau tik retkarčiais, kadangi dažnai išvyksta į užsienį, kur dirba vairuotoju. Todėl Lietuvoje jis būna labai retai. Jis buvo teistas, į psichiatro ar narkologo įskaitas įrašytas nėra, psichinėmis ligomis jis nesirgo. Šiaip jis narkotinių medžiagų nevartoja, tik retkarčiais parūko žolės. Tačiau tai būna retai. Dėl įvykdyto jis labai gailisi, apie pasekmes jis nepagalvojo.

Narkotinę medžiagÄ , t. y. žolę jis yra parvežęs iÅ¡ Olandijos prieÅ¡ pusantro mėnesio. T. y. jis buvo jÄ radęs automobilyje, kurį pardavimui jis buvo atgabenęs iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ . BÅ«tent automobilio salono viduje jis rado nedidelį maiÅ¡elį žolės, kurį nutarė pasilikti sau, o po to planavo surÅ«kyti. Jis niekam apie tai nesakė. 2021 m. vasario 18 d., vakare, tikslaus laiko jis nepasakys, jis privažiavo prie PuÅ¡yno kel., Vilniuje, ten pat po darbų atvyko ir jo draugas D.

N., kuris atvyko automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis (R. D.) atsisėdo į D. N. automobilį. Jie iÅ¡ pradžių Å¡nekėjosi, o po to jis (R. D.) nutarė parÅ«kyti žolės, todėl iÅ¡sitraukė. Kaip jis suprato – ir D. kažkÄ turėjo parÅ«kyti. IÅ¡ kur D. N. gavo ir kÄ rÅ«kė, jis nežino, neklausė, juk ne jo reikalas. Jie rÅ«kė kiekvienas sau atskirai. Tada jis (R. D.) buvo iÅ¡sitraukęs savo telefonÄ , kažkÄ jame žiÅ«rėjo. Po to jis pamatė kito automobilio Å¡viesas bei prieinančius policijos pareigÅ«nus, kurie juos nutarė patikrinti.

Policijos pareigÅ«nai kažkÄ rado pas D., o jis (R. D.) pats atidavė maiÅ¡elį su žole, kai buvo paklaustas, kÄ turi. Po to jie buvo sulaikyti ir pristatyti į areÅ¡tinę (b. l. 172-174). Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Ä¯tariamasis R. D. parodė, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl įvykdyto gailisi, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų įtariamojo apklausos metu (2021 m. vasario 19 d. protokolo). Narkotines medžiagas jis rado automobilyje, kurias vėliau nusprendė suvartoti, nes retkarčiais parÅ«ko žolės (b. l. 182-183).

Be D. N. ir R. D. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å . Ž. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV mobiliosios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2021 m. vasario 18 d. dirbdamas su kolega E. Z. ir M. V. (V.) apie 19.50 val. patruliuodami pagal iÅ¡ anksto numatytÄ marÅ¡rutÄ Vilniuje, PuÅ¡yno kelias, jie pamatė automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdintys asmenys jiems sukėlė įtarimų, kadangi asmenys pradėjo muistytis ir kažkÄ slėpti.

Jiems priėjus prie automobilio, automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo D. N., gimęs (duomenys neskelbtini), o keleivio vietoje sėdėjo R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Kartu su kolegomis jie nusprendė atlikti dalinę asmenų apžiÅ«rÄ . Dalinės apžiÅ«ros metu pas vairuotojo vietoje sėdėjusį D. N. kairės pusės priekinėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas Å¡viesios spalvos maiÅ¡elis, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana.

Jiems paklausus keleivio vietoje sėdėjusio R. D., ar Å¡is su savimi turi draudžiamų daiktų, R. D. iÅ¡ savo striukės kairės pusės kiÅ¡enės geranoriÅ¡kai iÅ¡traukė ir pateikė vienÄ Å¡viesios spalvos maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Kartu su kolegomis jis apžiÅ«rėjo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudžiamų daiktų automobilyje jie nerado. R. D. ir D. N. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.

Abu maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo sudėti į vokus ir perduoti kartu su tarnybiniu pranešimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnams. Vokas, pažymėtas Nr. 1, ir jame esantis maišelis su galimai narkotine medžiaga rastas D. N. dalinės apžiūros metu. Vokas Nr. 2 ir jame esantis maišelis su galimai narkotine medžiaga, kurį geranoriškai pateikė R. D.. Visas įvykis buvo filmuojamas BODY 1904. Daugiau apie šį įvykį šiuo metu jis nieko paliudyti negali (b. l. 23-25).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos D. B. tarybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. vasario 18 d. buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio Š. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 19 d., apie 19.50 val. Vilniuje, Pušyno kel. Automobilio „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas jį kairės pusės kelnių kišenėje rastas šviesios spalvos maišelis, kurio viduje – žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga.

Automobilio keleivis R. D., gim. (duomenys neskelbtini), geranoriškai policijos pareigūnams paprašius ištraukė iš savo kairės pusės striukės kišenės šviesios spalvos maišelį, kurio viduje – žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b. l. 10-13). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti šalia pastato, adresu Pušyno kelias 23, Vilnius, ir automobilis „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrima vieta yra neaptverta, nesaugoma. Į stovėjimo aikštelę patenkama iš Pušyno kelio. Automobilių stovėjimo aikštelės danga padengta suvažinėtu sniegu. Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, ketverių durų. Atidarius vairuotojo pusės dureles, matomi durelių kišenėje gulintys įvairūs reklaminiai bukletai bei kiti popieriaus lapai.

Atidarius galines dureles, ant galinės keleivio sėdynės matomi padėti drabužiai, prožektorius. ApžiÅ«rėjus automobilio bagažinę, jos viduje matomas padėtas metalo detektorius, kastuvas. Kadangi automobilio apžiÅ«ros metu nebuvo galimybės apžiÅ«rėti automobilio kinologui su tarnybiniu Å¡unimi, automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į laikino saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127 (b. l. 15-20). Kratos protokole nurodyta, kad D. N. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta:

1) mobiliojo ryšio priemonė „Huawei“;

2) mobiliojo ryšio priemonė „Samsung“ su SIM kortele;

3) elektroninės svarstykles „Fakt“;

4) žalios spalvos smulkintuvas; 5) „Pildyk“ SIM kortelė (b. l. 30-43). Kratos protokole nurodyta, kad R. D. gyvenamojoje vietoje nieko nerasta ir niekas nepaimta (b. l. 58-60). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos dalinai permatomos plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 1), 2021 m. vasario 18 d. rasta ir paimta pas D. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,655 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,2 %.

2. Ant žalios spalvos dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 2), 2021 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių „FAKT“ paviršių (vokas Nr. 3), 2021 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

3. Nuoplovose, paimtose nuo D. N. rankų (vokas Nr. 4), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 91-93). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, kurį 2021 m. vasario 18 d. policijos pareigūnams pateikė R. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,997 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %.

2. Tirti pateiktose R. D. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 99-100). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 311/2021 (01) nurodyta, kad D. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 136). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 314/2021 (01) nurodyta, kad R.

D. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 138). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra R. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiaomi“. Telefonas yra Å¡viesiai mėlynos spalvos, be iÅ¡skirtinių požymių. Telefonas atidaromas R. D. suvestu PIN kodu. PeržiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefono turinį („Messenger“ susiraÅ¡inėjimÄ , žinučių aplankÄ , galerijos aplankÄ , skambučių sÄ raÅ¡Ä , bei „Viber“ aplankÄ ), reikÅ¡mingos informacijos tyrimui rasta dėl narkotinių medžiagų nebuvo (b. l. 125-127).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra D. N. mobiliojo ryšio telefonai:

1) Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, juodos spalvos, seno modelio, neveikiantis.

2) Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Redmi“, juodos spalvos, be iÅ¡skirtinių požymių. Telefonas atidaromas D. N. pirÅ¡to antspaudu. PeržiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefono turinį (žinučių aplankÄ , galerijos aplankÄ , skambučių sÄ raÅ¡Ä , „Viber“ aplankÄ ), reikÅ¡mingos informacijos tyrimui dėl narkotinių medžiagų rasta nebuvo.

3) Mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, sidabrinės spalvos, apdaužytas, neveikiantis (b. l. 130-132). Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės yra narkotinės medžiagos. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D.

N. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. D. N. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, jog rastas narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui iÅ¡ nežįstamo asmens. 2021 m. vasario 18 d., vakare, po darbų susitiko su draugu R. D., sėdėjo automobilyje ir Å¡nekėjosi, po ko nusprendė parÅ«kyti žolės, jie rÅ«kė žolę kiekvienas atskirai, niekas su niekuo nesidalino. Be paties D. N. parodymų, kurie patvirtina neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymo faktÄ , jo kaltę įrodo ir jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto Å .

Ž. duoti parodymai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos D. B. tarnybinis pranešimas bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuri patvirtina, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos dalinai permatomos plastikinio maišelio dalies, rastos ir paimtos 2021 m. vasario 18 d. iš D. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios mašė yra 1,655 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,2 %.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas D. N. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad D. N. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti narkotines medžiagas, juolab, kad D. N. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kas parodo, jog D.

N. vartojo narkotines medžiagas ir jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog R. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. R. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, kad 2021 m. vasario 18 d., vakare, kaltinime nurodytoje vietoje atsisėdo į D.

N. automobilį. Jie Å¡nekėjosi, po ko jis nutarė parÅ«kyti žolės. IÅ¡ kur D. gavo ir kÄ rÅ«kė, jis nežino, jie rÅ«kė kiekvienas sau, atskirai. Be paties R. D. parodymų, kurie patvirtina neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymo faktÄ , jo kaltę įrodo ir jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto Å . Ž. duoti parodymai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos D. B. tarnybinis praneÅ¡imas bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ baltos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, kurį 2021 m. vasario 18 d. policijos pareigÅ«nams pateikė R.

D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,997 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %. Pagal minėtas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas R. D. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio (5 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad R.

D. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti narkotines medžiagas, juolab, kad R. D. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kas parodo, jog R. D. vartojo narkotines medžiagas ir jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Dėl D. N. skirtinos bausmės D. N. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 215-216).

D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę D. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog D. N. anksčiau neteistas (b. l. 189-190), per pastaruosius vienerius metus keturis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir karantino sÄ lygų nesilaikymÄ , daugumÄ jam paskirtų baudų yra sumokėjęs (b. l. 192-193), dirba (b. l. 190), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 195), VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 196), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 197).

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. N. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – artimas minimaliam, numatytam BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Ä®vertinus D. N. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jam skirtini įpareigojimai nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; tęsti darbÄ , o jį praradus – be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas D. N. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. vasario 18 d. 20.10 val. iki 2021 m. vasario 19 d. 14.04 val. (b. l. 143-144, 155) (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu D.

N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 156-157) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Dėl R. D. skirtinos bausmės R. D. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 218-219). R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi R. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teismas neturi teisinio pagrindo sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnis). Skirdamas bausmę R. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog R. D. anksčiau 4 kartus teistas (b. l. 207-208), per pastaruosius vienerius metus keturis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir karantino sÄ lygų nesilaikymÄ , apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje informacijos nėra (b. l. 204-206), vykdo individualiÄ veikÄ (b. l. 209), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 212),VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 213), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 214).

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – artimas vidutiniam, numatytam BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Ä®vertinus R. D. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jam skirtini įpareigojimai nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; tęsti darbÄ , o jį praradus – be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas R. D. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. vasario 18 d. 20.10 val. iki 2021 m. vasario 19 d. 14.58 val. (b. l. 164-165, 175) (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu R.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 176-177) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis yra 1,5 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (2021 m. balandžio 23 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 20348; b. l. 94), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - pakuotė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, t. y. tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalis, žalios spalvos dėžutė-smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, D. N. rankų nuoplovos, perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. balandžio 28 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004035; b. l. 96), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis yra 0,8 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (2021 m. balandžio 10 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 20120; b. l. 101), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - tyrimo objektai, esantys voke, t. y. R. D. rankų nuoplovos, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. balandžio 28 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004036; b. l. 103), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) tęsti darbÄ , o jį praradus – be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, D. N. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 18 d. 20.10 val. iki 2021 m. vasario 19 d. 14.04 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. R. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) tęsti darbÄ , o jį praradus – be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, R. D. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 18 d. 20.10 val. iki 2021 m. vasario 19 d. 14.58 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis yra 1,5 g, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2021 m. balandžio 23 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 20348), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Pakuotę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. balandžio 28 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004035), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis yra 0,8 g, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2021 m. balandžio 10 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 20120), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Tyrimo objektus, esančius voke, t. y. R. D. rankų nuoplovas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. balandžio 28 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004036), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti D. N. ir R. D., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė