ddd0f4a0-e80e-46ec-9bef-d965b113837e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25172-987/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18587-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.51.5; 2.5.8.9; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo užsienio juridinio asmens Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lidorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei O.

Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas užsienio juridinis asmuo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lidorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. Č. 725,04 Eur skolÄ , 27,30 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008 m. rugsėjo 25 d., 2008 m. gruodžio 7 d.., 2009 m. kovo 13 d. ir 2009 m. gegužės 25 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias pradinis kreditorius atsakovei teikė judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryÅ¡io ir, jei nustatyta sutartyse, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, neapmokėjo 2010 m. liepos 31 d. sÄ skaitos ir liko skolingas 725,04 Eur. 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui. Teismui nepavykus įteikti ieÅ¡kinio su priedais bei teismo praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei ieÅ¡kovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, teismas ieÅ¡kinį su priedais įteikė atsakovei 2016 m. liepos 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis CPK įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 str. 1 d.).Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 6 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. atsakovė O. Č. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. gruodžio 7 d.

– Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 13 d. – Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. gegužės 25 d. – (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu pradinis kreditorius atsakovei teikė judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka. Tačiau atsakovė tinkamai savo prievolės nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 725,04 Eur (2 503,41 Lt) sumÄ pagal 2010 m. liepos 31 d. sÄ skaitÄ .

Reikalavimo teisę į O. Č. įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. perleido ieÅ¡kovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, atsakovei nesumokėjus už suteiktas paslaugas pradiniam kreditoriui, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę piniginę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 725,04 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas (CK CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.886 str. CPK 12 str., 178 str., 185 str.).Tarp Å¡alių sudarytų sutarčių 6.6 p. nustatyta, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, klientas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuoti 27,30 Eur protingo dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 752,34 Eur (725,04 Eur + 27,30 Eur) priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kovo užsienio juridinio asmens Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (į.k. 111882842), iÅ¡ atsakovės O.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 725,04 Eur skolÄ , 27,30 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (752,34 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.             Priteisti ieÅ¡kovui užsienio juridiniam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (į.k. 111882842), iÅ¡ atsakovės O. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 17,00 Eur žyminį mokestį.             Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rūta Poniškaitytė