ddd0cc8d-72d6-4ddd-b808-2dccf7504eaf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1393-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08704-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08704-19, kurioje G.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2000 m. vasario 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija), BK 235 straipsnį, 42 straipsnį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant BK 47-1 straipsniu 1 m.; 2) 2000 m. birželio 27 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 225 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį – 5 m. laisvės atėmimo(BK 42 straipsniu bausmė subendrinta su 2000 vasario 24 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme), taikytas 2000 m. balandžio 11 d. Įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 3 punktas, atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės; 3) 2000 m. lapkričio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, bauda 1300 Lt, taikytas 2000 m. balandžio 11 d.

Įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 3 punktas, atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 4) 2001 m. birželio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m. BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2003 m. kovo 13 d. vadovaujantis BK 54-2 straipsniu, paleistas lygtinai 1 mėn. 25 d. 5) 2004 m. lapkričio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2006 m. balandžio 4 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. laisvės apribojimo; 7) 2009 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2015 m. balandžio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį -terminuotas laisvės atėmimas 2 m., bausmę atlikęs 2016 m. sausio 12 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Teismas nustatė: G. G. 2019 m. kovo 1 d. apie 19.35 val. Prezidento gatvėje, Å¡alia 13A numeriu pažymėto pastato, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis G. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 15 val. Panerių gatvėje, Jonavos m., susitiko su savo pažįstamu S. R. ir jie kartu vaikščiodami Å¡alia Neries upės vartojo alkoholinius gėrimus. PorÄ dienų prieÅ¡ įvykį jis taip pat vartojo daug įvairių alkoholinių gėrimų. Vėliau jie nusprendė važiuoti namo jo automobiliu „Chrysler Voyager“, stovinčiu prie devynaukščio Panerių gatvėje, Jonavoje.

Jis sėdo už vairo, o jo pažįstamas S. - ant priekinės keleivio sėdynės. Nuo Panerių gatvės važiavo link „Maxima“, esančios Prezidento gatvėje, Jonavoje. Važiuojant Prezidento gatve, S. paprašė, kad jis sustotų prie „Maxima“ nusipirkti alaus. Jis sustojo prie pagrindinio parduotuvės įėjimo, bet persigalvoję nusprendė važiuoti namo. Jis iÅ¡ lėto važiavo atbuline eiga ir pajuto, kad arba jis į kažkÄ Ä¯važiavo, arba kažkas į jį įvažiavo.

Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, pamatė, kad iÅ¡ lengvojo automobilio tamsios spalvos iÅ¡lipo moteris, kuri pasakė, kad jis, vairuodamas savo automobilį ir važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į jos automobilį. Jis jokių apgadinimų nematė nei ant tos moters automobilio, nei ant savo automobilio. Tada jis įsėdo į savo automobilį, pavažiavo į priekį. Nepamena, kÄ jis bendravo su ta moterimi. Prie jų neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie klausė kas vairavo automobilį „Chrysler Voyager,“.

Kadangi jis norėjo iÅ¡vengti atsakomybės, sakė, kad jo automobilį vairavo jo pažįstamas S. Jį pareigÅ«nas patikrino alkotesteriu, kiek pamena, rezultatas buvo 2,96 promilės. Policijos pareigÅ«nai jį ir jo pažįstamÄ S. pristatė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys. Vėliau jį pareigÅ«nai atsivežė į Jonavos rajono policijos komisariatÄ , kur jis pareigÅ«nams pasakė teisybę, kad iÅ¡ tikrųjų automobilį, bÅ«damas neblaivus, vairavo jis, o ne draugas.

Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę. Anksčiau buvo įgijęs teisę vairuoti automobilį, turėjo vairuotojo B kategorijÄ , bet 2018 m. rudenį, datos tiksliau nepamena, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo savo automobilį „Chrysler Voyager“ ir pareigÅ«nai paskyrė baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn. Jis buvo pametęs savo vairuotojo pažymėjimÄ , tad pareigÅ«nams jo nepateikė, bet raÅ¡tiÅ¡kai pranešė, kad jis jį pametęs. Savo vairuotojo pažymėjimÄ jis atrado 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje savo namuose.

Ketino tÄ vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti policijos pareigÅ«nams, vežiojosi su savimi, bet 2019 m. kovo 1 d., kada jis neblaivus vairavo savo automobilį, pareigÅ«nai rado pas jį tÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir prijungė jį prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Automobilį „Chrysler Voyager“ pirko 2018 m. vasaros viduryje iÅ¡ savo giminaičio A. V. už 1000 Eur, sudarė transporto priemonės pirkimo– pardavimo sutartį. Å iai dienai Å¡io automobilio vertė yra 600 Eur. Jis Å¡io automobilio neregistravo savo vardu, nes buvo užsiėmęs. Automobilis draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, techniÅ¡kai tvarkingas.

Anksčiau jis buvo teistas, administracine tvarka baustas. Taip pat ir Didžiojoje Britanijoje jis baustas dėl vairavimo neblaiviam, jam buvo paskirta bauda. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 149–151). Kaltinamojo G. G. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: 2019 m. kovo 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M.

Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 19.36 val. adresu Prezidento g. 13, Jonava Jonavos patrulių ekipažas „3003“ vyriausiasis patrulis S. Š. ir vyriausiasis patrulis G. P. radijo ryšiu pranešė, kad minėtu adresu pastebėjo, jog yra automobilių grūsty, tad sustojo pažiūrėti, kas ne taip. S. Š. nuėjus prie stovinčio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja A. Č. paaiškino, jog įvyko eismo įvykis, o kaltininkas, kuris vairavo „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus.

A. Č. nurodė, jog „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas dėvėjo Å¡viesias kelnes, yra Å¡viesių plaukų, nustatyta, kad tai G. G., jam nustatytas 2.96 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje buvo paimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ A. Č.. G. G. ir Å¡alia sėdėjęs S. R. buvo pristatyti į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti, kadangi įvykio vietoje nei vienas asmuo nepripažino vairavęs. Vėliau asmenis pristačius į Jonavos rajono policijos komisariatÄ , G.

G. pripažino vairavęs automobilį „Chrysler Voyager", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus. Iš S. R. paimtas paaiškinimas. Iš įvykio vietos minėtas automobilis nutransportuotas į Jonavos automobilių saugojimo aikštelę. G. G. sulaikytas 24 val. ir išvežtas į Kauno areštinę (b. l. 1, 2). 2019 m. kovo 1 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - Prezidento g. 13, Jonava. Įvykio vietoje šaligatvyje stovi automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, matyti dešinės pusės galinio žibinto apgadinimai, įlenkimai, taip pat dešinės pusės priekinio sparno sulenkimas bei subraižymas (b. l. 16–19). 2019 m. kovo 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos.

Automobilio kėbulas apibraižytas, galinis automobilio buferis kairėje pusėje - įbrėžtas. Atidarius automobilio variklio dangtį, variklio skyriuje yra matoma automobilio informacinė plokÅ¡telė, kurioje nurodytas automobilio VIN numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio ratų gaubtai - plastikiniai, pilkos spalvos. ApžiÅ«rimo automobilio salonas netvarkingas, neÅ¡varus. Kilimėliai - medžiaginiai, sėdynės pilkos spalvos, neÅ¡varios. Automobilio pavarų dėžė - mechaninė. Atidarius daiktadėžę, esančiÄ po priekinę keleivio sėdyne, matyti, kad joje sudėti automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 43). 2019 m. kovo 1 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas į aikÅ¡telę, adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 27).

VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas A. V. (b. l. 28). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija nustatyta, kad automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavėjas A. V. parduoda pirkėjui G. G. (b. l. 34). 2019 m. kovo 6 d. viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės-automobilio „Chrysler Voyager“ kaina Lietuvoje su PVM - 2460 Eur (b. l. 35).

Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. vakare, apie 19 val. 15 min. ji automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilis registruotas sutuoktinio R. Č. vardu), atvyko į „Maxima“, adresu Prezidento g. 13, Jonava. Apie 19 val. 35 min. išėjo iÅ¡ parduotuvės ir atsisėdo į automobilį, kuris stovėjo prie Prezidento g. 7 namo, ketino važiuoti namo. Ji pavažiavo apie 1 metrÄ Ä¯ priekį kryptimi link J. Basanavičiaus gatvės ir pamatė, kad atbuline eiga link jos vairuojamo automobilio pradėjo važiuoti automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris prieÅ¡ tai stovėjo prie „Maxima“ įėjimo, kur yra vieta sustoti neįgaliesiems, kuris buvo neįsijungęs automobilio žibintų.

Ji staigiai sustojo ir paspaudė signalÄ , kad automobilio vairuotojas pamatytų jÄ ir sustotų, bet jis vis tiek važiavo ir atsitrenkė savo automobilio galine dalimi į jos vairuojamo automobilio priekį. Po smÅ«gio savo automobilyje įjungė avarinį signalÄ ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. „Chrysler Voyager“ automobilis pavažiavo į tÄ pačiÄ vietÄ , prie „Maxima“, kur skirta sustoti neįgaliesiems. IÅ¡ „Chrysler Voyager“ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs Å¡viesios spalvos kelnėmis, Å¡viesios spalvos striukę, maždaug 40 metų amžiaus, Å¡viesių trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido formos, Å«gis maždaug apie 170 cm., vidutinio kÅ«no sudėjimo.

Vairuotojas priėjo prie jos, sakė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, bet ji pajautė, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas ir pasakė, kad ji niekur nesitrauks, kvies policijos pareigÅ«nus. Tada tas vairuotojas nuėjo link savo automobilio „Chrysler Voyager“. Kadangi jos automobilis „VW Passat“ stovėjo ant važiuojamosios kelio dalies, susidarė automobilių kamÅ¡tis gale ir neužilgo į eismo įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nei papasakojo, kad galimai neblaivus „Chrysler Voyager“ vairuotojas atbuline eiga įvažiavo į automobilį.

PareigÅ«nė nuėjo prie „Chrysler Voyager“ automobilio, ji - irgi. Ji pasakė, kad automobilį „Chrysler Voyager“ vairavo vyras, apsirengęs Å¡viesios spalvos rÅ«bais, ir parodė jį. Keleivis, sėdėdamas „Chrysler Voyager“ automobilyje, pasakė, kad neva jis vairavo tÄ automobilį, tačiau ji patvirtino, kad jis meluoja, nes akivaizdžiai matė, kas vairavo, ir įsidėmėjo. Policijos pareigÅ«nas alkotesteriu patikrino „Chrysler Voyager“ vairuotojÄ , pasakė, kad rezultatas yra 2,96 promilės, o keleivio - lyg 2,5 promilės (b. l. 51–53).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis anksčiau turėjo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bet 2018 m. vasarÄ , datos tiksliau nepamena, pardavė sÅ«nėnui G. G. lyg už 700 Eur, supildė sutartį, padavė ir automobilio dokumentus - registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros dokumentÄ bei draudimo polisÄ . G. G. prašė, kad automobilis bÅ«tų registruotas jo vardu, o juo naudosis jis, nes savo vardu negali registruoti automobilio - bus brangus privalomasis automobilio draudimas.

Jis sutiko su tuo. G. sakė, kad 2019 m. kažkuriuo metu persiregistruotų jį savo vardu. Taigi, nuo 2018 m. metų vasaros to automobilio savininkas yra G. G. ir juo naudojosi jis (b. l. 55–57). Liudytojas S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. apie 15 val. Panerių gatvėje, Jonavoje, jis susitiko savo draugÄ G. G., vaikščiodami pėsčiomis su G. pusiau iÅ¡gėrė litrÄ degtinės. IÅ¡gėrus tÄ degtinę, jie pusiau dar nusipirko degtinės. Apie 19 val. ketino kartu su G. jo automobiliu „Chrysler Voyager“ važiuoti namo.

Jis su G. (vairavo G.) važiavo Prezidento gatve link „Maxima“, kur sustojo prieÅ¡ais parduotuvės įėjimÄ (laiptus), kad nusipirktų alaus, bet kažkodėl jie nėjo į parduotuvę. Pamena, kad G. įjungė atbulinę pavarÄ ir važiavo atbuline eiga, po pusės metro pajuto smÅ«gį. G. iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas atsitiko, o jis sėdėjo automobilyje. Girdėjo atsidaręs duris, kad G. kalbėjo su kažkokia moterimi. Suprato, kad G. vairuojamas automobilis atsitrenkė į kažkokios moters automobilį.

Jis sėdėjo automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, pamatė, kad prie jų atvyko policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ir tada jis sugalvojo persėsti ant galinės automobilio sėdynės. Prie jo atėjo policijos pareigūnai, atidarė duris, tikrino jį alkotesteriu. Pamena, kad jis policijos pareigūnams pasakė, kad neva jis automobilį vairavo, negali paaiškinti, kodėl taip pasakė, neblaivus būdamas sugalvojo taip pameluoti, o iš tikrųjų automobilį vairavo G. G.. Policijos pareigūnas patikrino jį alkotesteriu, jis buvo neblaivus.

Pareigūnai jį bei G. pristatė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Įvykio metu jis buvo gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jo draugas G. G. automobilį „Chrysler Voyager“ nusipirko 2018 m. vasaros pabaigoje, grįžęs iš Danijos (b. l. 59–61). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0326 2019 m. kovo 1 d. 19 val. 35 min. G. G. nustatyta 2,96 promilių girtumas (b. l. 70–73). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2161/2019(01) nustatyta, kad G.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 77). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis G. G. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G.

G. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad G. G. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 164). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis G.

G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b. l. 86–111), administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 112, 113), nedirba (b. l. 114, 115), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 116), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 120). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam G.

G. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Prokuroras prašė teismo skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Pažymėtina, kad prokuroro pasiÅ«lyta bausmė teismo nesaisto, todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes (praeityje teistas aÅ¡tuonis kartus, nors teistumas ir iÅ¡nykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, baustas administracine tvarka už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, baustas Didžiojoje Britanijoje už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų), sprendžia, kad areÅ¡to bausmės terminas nustatytinas didesnis, nei pasiÅ«lytas prokuroro ir artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktikÄ , BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , į nustatytÄ girtumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė registruota A. V. vardu, tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties, A. V. ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, kaltinamasis Å¡iÄ transporto priemonę iÅ¡ A. V. yra nusipirkęs, todėl yra tikrasis automobilio savininkas. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. Kaltinamasis G. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 16.45 val., todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para) įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis).

G. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė - dokumento paėmimas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Automobilio Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis paliktina saugoti prie bylos. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. paskirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į G. G. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 16.45 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį palikti saugoti prie bylos.

G. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti, o kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir paimtÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikomÄ su baudžiamosios bylos medžiaga, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G. G., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė