ddd04aa8-930b-4595-aedc-14796381dfda · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

                                                                                                                Â

Administracinės bylos Nr. A2.13.-516-786/2010

                                                                                                                           Proceso Nr. 4-14-3-00439-2009-9

                                   Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)

                          Â

                        Â

                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                                                      Â

2010 m. gegužės 31 d.

                                                              Anykščiai

  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

 Anykščių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 13 d., nutarimu S. D. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė vieno tÅ«kstančio litų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. PaskirtÄ baudÄ S. D. sumokėjo.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 19 d., nutarimu patenkino S. D. praÅ¡ymÄ ir 2 mėnesiais sutrumpino Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-08-13 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones 1 metams terminÄ , praėjus daugiau nei pusė paskirto laiko ir grÄ Å¾ino teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-05-21 nutartimi panaikino

minėtÄ Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-04-19 nutarimÄ ir grÄ Å¾ino S. D. praÅ¡ymÄ dėl teisės

vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teismui nagrinėti iš naujo.

S. D., pateikdamas praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rÅ«pesčių. Nors Å¡iuo metu jis yra nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje. Jį ketina priimti dirbti K. B. individuali įmonė. Kadangi jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, negalės tinkamai atlikti jam pavestų pareigų. Gavęs paminėtÄ darbÄ , jis galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Turi iÅ¡laikyti pilnametę, tačiau vidurinėje mokykloje besimokančiÄ ir jo paramos stokojančiÄ dukrÄ . Teisė vairuoti jam reikalinga ir dėl to, jog jo motina serga, reikalinga jÄ lankyti. Jis turi traktorių, tačiau be teisės vairuoti, jis negali padėti motinai dirbti žemės ir atlikti kitų Å«kio darbų. Po nuobaudos paskyrimo jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, po pažeidimo padarymo praėjo daugiau nei pusė laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, programÄ . Dėl nurodytų priežasčių praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos

komisariatas pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka, jog S. D. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo

terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ir  pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Kaip nustatyta, S. D. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams atimta 2009 m. rugpjūčio 13 d. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Per nurodytÄ laikotarpį S. D. jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 30-32). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. A-0022 patvirtina, kad S. D. iÅ¡klausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokymo programÄ (b. l. 9). S. D. 2007-09-18 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-7702 patvirtina, kad jis tinkamas vairuoti transporto priemones (b. l. 8). Medicininis pažymėjimas Nr. M0-388 patvirtina, kad S. D. nėra įraÅ¡ytas priklausomybės ligų įskaitoje (b. l. 10). K. B. individualios įmonės savininkas K.

B. jį charakterizuoja teigimai (b. l. 11), įmonės savininkas K. B. teismui raštu pažymi, jog S. D. būtų įdarbintas, jei turėtų teisę vairuoti (b. l. 11). S.

D. pateikė pažymÄ iÅ¡ Anykščių darbo biržos dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose, iÅ¡ kurios matyti, jog S. D. ieÅ¡ko darbo bei aktyviais veiksmais nuo 2009-08-07 įgyvendina šį siekį (b. l. 15-16).

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas S. D. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, kaip nurodo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-09-06 nutartyje Nr. N444-1587/2007, iÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės

nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia į tai, kad S. D. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių

administracinės teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai. Jam paskirta Å¡velni nuobauda – mažiausia numatyta sankcijoje. Be to pažymėtina, kad viena iÅ¡ sÄ lygų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas. S. D. pateikta

K. B. individualios įmonės išduota charakteristika nėra tinkamas tarpininkavimo dokumentas ATPK 329 straipsnio taikymo prasme, kadangi šioje įmonėje S. D. nedirba ir ši įmonė negali objektyviai, visapusiškai ir išsamiai apibūdinti asmens, jo elgesio nuobaudos vykdymo metu,

požiÅ«rio į paskirtÄ nuobaudÄ . Ä®vertinus Å¡ias nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ tokių byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, jog S. D. paskirtos papildomos

(privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus. Todėl S. D. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r ė :

S. D. prašymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                Vitalija

Ragauskienė        Â