ddce4d94-8063-4c2f-9fea-3df8f6b44a93 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-669-963/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57273-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.;1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje             A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Klaipėdos m. sav., faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir n u s t a t ė :              A. R. muÅ¡damas savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , t. y.:             2015-10-15, apie 19.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, griebė savo motinai T.

R. už deÅ¡inės rankos ir pradėjo laužti pirÅ¡tus, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .             Be to, A. R. muÅ¡damas savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , t. y.:             2016-06-15, apie 10.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu sudavė ranka Å¡eÅ¡is smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę savo motinai T. R., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis A.

R. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina T. R.. 2015-10-15, apie 19.00 val., bÅ«damas neblaivus namuose (duomenys neskelbtini), susipyko su motina ir konflikto metu sugriebė motinai už rankos ir pradėjo laužti jai pirÅ¡tus. Taip pasielgė dėl girtumo. 2016-06-15, apie 10.30 val., irgi bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, žodinio konflikto metu su motina, pradėjo jÄ muÅ¡ti rankomis per veidÄ , sudavė pastumdamas į krÅ«tinės sritį.

Kiek smÅ«gių sudavė, nepamena, gali bÅ«ti, kad sudavė iÅ¡ viso septynis kartus. TÄ dienÄ konfliktas tarp jo ir motinos kilo, nes ji pradėjo moralizuoti jį, kad jis geria alkoholinius gėrimus. Motina nenori, kad jis gertų, todėl ir moralizuoja, o jos moralai jį suerzina, todėl ir kyla konfliktai. Pirmos apklausos metu ir per akistatÄ jis neprisipažino sudavęs motinai smÅ«gius, nes jam buvo gėda prisipažinti. Jis tikrai myli savo motina ir pasižada daugiau jos nebemuÅ¡ti. Jau ir pats nebenori gerti alkoholio, nori gydytis.

Jeigu yra galimybė, jis sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimu ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Dėl abiejų nusikaltimų tikrai labai gailisi. (b.1.170-171).                          Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.             Dėl 2015-10-15 nusikaltimoNukentėjusioji T. R. parodė, kad ji gyvena dviejų kambarių bute, (duomenys neskelbtini), kartu su savo sÅ«numi A.

R.. Šis butas priklauso jai. Viename kambaryje gyvena jos sūnus, kitame - ji. Jos ir sūnaus santykiai blogi, nes jis nuolat vartoja alkoholį, o kai išgeria, tampa agresyvus ir tarp jų kyla konfliktai. 2015-10-15 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, ji su sūnumi buvo namuose. Apie 13.00 val. sūnus išėjo susitikti su draugais. Apie 19.00 val. jis grįžo į namus, atsisėdo koridoriuje ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Ji prašė nusiraminti, tačiau jis neklausė ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Tada ji nuėjo į virtuvę. A. R. nuėjo jai iÅ¡ paskos. Ji matė, kad jis buvo agresyviai nusiteikęs. Jis priėjo prie jos ir stipriai sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir pradėjo laužti pirÅ¡tus. Nuo skausmo ji pradėjo Å¡aukti, kad jis paleistų jÄ . Tuo metu kaimynai iÅ¡ apačios pradėjo trankyti radiatorių. A. R. iÅ¡girdo, kad kaimynai tranko radiatorių, paleido jos rankÄ ir nuėjo į savo kambarį miegoti. Po 30 minučių jis atsikėlė ir nuėjo pavalgyti į virtuvę.

Pavalgęs jis vėl nuėjo į savo kambarį, įjungė garsiai televizorių. Kadangi jos kraujo spaudimas aukÅ¡tas, ji paprašė sÅ«naus pritildyti televizorių ir nuėjo atgal į virtuvę. Tuo metu A. R. atsikėlė, paėmė kambaryje nuo spintelės stovėjusiÄ vazÄ ir jÄ metė ant grindų, vaza sudužo. Po to jis atėjo į virtuvę, priėjo prie jos ir garsiai pradėjo Å¡aukti, kad ji pažadino jį. Po kelių minučių A. R. nuėjo į savo kambarį, atsigulė ir pradėjo Å¡aukti, kad ji greičiau mirtų.

Tada ji nuėjo į voniÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , nes bijojo, kad jis gali kÄ nors jai padaryti, nors tuo metu jis jai daugiau nieko nedarė. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie A. R. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jai siÅ«lė iÅ¡kviesti medicinos pagalbÄ , tačiau ji atsisakė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pas medicinos ekspertus eiti atsisakė, nes jai rimti kÅ«no sužalojimai nebuvo padaryti. Ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos matėsi kelios nedidelės mėlynės (b.1. 25-27).

Å iuo metu jos ir sÅ«naus santykiai geri, ji su juo susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu nutraukti. (b.1.30).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto T. L. 2015-10-15 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyti pareigÅ«no nustatyti iÅ¡oriniai nukentėjusiosios T. R. sužalojimai - deÅ¡inės rankos mėlynė, sumuÅ¡imas (b.1. 1-4).2015-10-16 Asmens apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yti T.

R. apžiūros metu nustatyti sužalojimai, t. y. trys mėlynės (kraujosrūvos) ant dešinės rankos plaštakos. (b.1. 32-35).Girtumo tikrinimo kvitas patvirtina, jog 2015-10-15 A. R. buvo nustatytas 1.93 promilių girtumas. (b.1. 37).2015-10-21 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas patvirtina, jog dėl 2015-10-15 veikos T. R. bei A. R. susitaikė. (b.1. 51-52).2015-11-02 prokuroro nutarimu, kuris 2015-11-04 patvirtintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas dėl 2015-10-15 veikos nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (BK 38 straipsnis, BPK 212 straipsnio l dalies 5 punktas) (b.1. 11-13).2016-06-20 prokuroro nutarimu, kuris 2016-06-22 patvirtintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas atnaujintas, nustačius, jog yra pakankamai duomenų, kad A.

R., bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 38 straipsnio 4 dalis). (b.1. 16-18).Dėl 2016-06-15 nusikaltimoNukentėjusioji T. R. apklausos metu parodė, kad su sÅ«numi gyvena jos dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini). A. R. niekur nedirba, gauna 100 eurų neįgalumo iÅ¡mokÄ , už buto komunalinius patarnavimus nemoka, geria kiekvienÄ dienÄ . 2016-06-15 ryte A. R. iÅ¡sireikalavo iÅ¡ jos pinigų, nes savo jau neturėjo, ji jam davė l eurÄ 10 centų ir jis iÅ¡ namų išėjo.

Ji taip pat išėjo iÅ¡ namų, grįžo apie 10.30 val., buto durys buvo atrakintos, sÅ«nus savo kambaryje miegojo. Apie 11 val. sÅ«nus atsibudo ir vėl pradėjo reikalauti alaus ir tablečių „Klonazepamo“, kurias jam iÅ¡rašė gydytojas. Ji pasakė, kad jis visas tabletes iÅ¡gėrė. Tada sÅ«nus įsiuto ir pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į veidÄ . Ji bandė smÅ«gių iÅ¡vengti, tada sugriebė už rankų, kad sulaikyti ir suduoti smÅ«gius. Ji bandė iÅ¡trÅ«kti, Å¡aukė, kad nemuÅ¡tų, tuo metu sudavė dar kartÄ ir į krÅ«tinę.

IÅ¡ viso sÅ«nus sudavė jai Å¡eÅ¡is kartus į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Nuo Å¡ių smÅ«gių buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Ji iÅ¡silaisvino nuo sÅ«naus, nubėgo į voniÄ ir paskambino į policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai matė, kad jos veidas ir krÅ«tinė nuo smÅ«gių raudoni. (b.1. 76-77).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. V.-06-15 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyti 2016-06-15 įvykio vietoje policijos pareigÅ«no nustatyti iÅ¡oriniai T.

R. sužalojimai - patinimas veide ir paraudimas krÅ«tinės srityje. (b.1. 56-59).Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2016-06-30 raÅ¡tu Nr. 41D(K)-1077 tyrimui pateikta skaitmeninę garso įraÅ¡o kopija, kurioje užfiksuotas 2016-06-15 11.03 val. T. R. praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). (b.1. 86).2016-07-01 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-15 11.03 val. paskambinusi moteris, kaip nustatyta T. R., pranešė atsiliepusiai operatorei, kad jÄ namuose, (duomenys neskelbtini), muÅ¡a neblaivus sÅ«nus. (b.1. 86-90).Girtumo tikrinimo kvitas patvirtina, jog 2016-06-15 12.25 val.

A. R. buvo nustatytas 0.39 promilių girtumas (b.1. 94).2016-06-16 akistatos protokole su įtariamuoju A. R. nukentėjusioji T. R. patvirtino savo parodymus. (b. l. 113-115). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – motinai T. R., t.y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, griebė savo motinai T. R. už deÅ¡inės rankos ir pradėjo laužti pirÅ¡tus, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė ranka Å¡eÅ¡is smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę savo motinai T.

R., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. R. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.             A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A.

R. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, jam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, savo kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina viena sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. R. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

A. R. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. (b. l. 170-171).             Kadangi kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Į paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-10-15 20.08 val. iki 2015-10-17 9.50 val. (dvi paros) (b. l. 45-47) ir nuo 2016-06-15 11.09 val. iki 2016-06-17 9.55 val. (dvi paros) (b. l. 117-118, 120).             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

R. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos (b. l. 48-50, 126-127, 122-123).              Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

             A. R. pripažinti kaltu:             pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-10-15 nusikalstama veika) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei gydytis nuo alkoholizmo;             pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2016-06-15 nusikalstama veika) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei gydytis nuo alkoholizmo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A.

R. paskirti – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei gydytis nuo alkoholizmo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-10-15 iki 2015-10-17 (dvi paros), nuo 2016-06-15 iki 2016-06-17 (dvi paros) ir laikyti, kad yra atliktos aÅ¡tuonios laisvės apribojimo bausmės dienos.             A.

R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                               Rasa Stonkuvienė