ddcdb7a7-c869-4f50-b6b4-1f60afbbaabc · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1334-804/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00908-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 246 straipsnio 2 dalimi, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4 finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos, delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovas UAB “4finance” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 900,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 750,00 Lt paskola ir 150,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 177,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai. Atsakovui ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal 2009-03-30 tarp ieÅ¡kovo UAB „4 finance“, valdančios sistemÄ SMScredit.lt ir atsakovo pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (b.l.4-7) (toliau tekste – Sutartis).

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 750,00 Lt. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Sutartyje numatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę inicijuoti paskolos pratęsimÄ , kÄ atsakovas padarė, todėl paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-07-10, tačiau jos negrÄ Å¾ino. CK 6.872 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.              Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.).Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 900,00 Lt skolos ir 177,00 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Å alys Sutartimi sulygo, jog atsakovas, vėluodamas atlikti bet kokį mokėjimÄ pagal Sutartį, už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ moka ieÅ¡kovui delspinigius, skaičiuotinus už visÄ uždelstÄ sumokėti sumÄ (Sutarties 9.2 punktas). Bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog atsakovas neįvykdė Sutarties, tai yra negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos sumos, nepaneigiant Å¡alių valios dėl atsakomybės už sutartinių prievolių nevykdymÄ , atsižvelgiant į laikotarpį, už kurį praÅ¡oma priteisti delspinigius, įvertinus praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį bei normÄ , pagal kuriÄ apskaičiuotas delspinigių dydis, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.   IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str. str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 900,00 Lt skolos, 177,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1077,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt žyminio mokesčio UAB „4 finance“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Ričardas PraÅ¡muntas            Â