ddcc4109-e42b-4ab7-8f4e-4c3aa9fa6115 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2YT-3524-1008/2021Civilinė byla Nr. e2YT-4978-1081/2023

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01111-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.7.1; 3.4.5.19

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, S. Å ., A. U. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėjas A. U. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, S. Å . ir A. U., praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ palikimui, likusiam po jo mamos V. U. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

PareiÅ¡kime nurodė, kad 2002 m. vasario 21 d. mirė pareiÅ¡kėjo mama V. U. Po jos mirties paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti pareiÅ¡kimo niekas nepadavė, testamentų nėra. Po V. U. mirties liko jos santuokoje su A. U., gim. (duomenys neskelbtini), įgytas ir jos vardu registruotas nekilnojamas turtas – statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad mirus mamai, pareiÅ¡kėjas dar buvo vaikas, todėl neturėjo galimybės susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. Vėliau nežinojo, kokių tikslių veiksmų turėtų imtis, galvojo palikimÄ susitvarkys jo tėvas, suinteresuotas asmuo A. U. Su palikimo priėmimu anksčiau nebuvo susidÅ«ręs, bÅ«damas vaikas nesuprato nustatytų terminų reikÅ¡mės. Niekas iki Å¡iol nėra reiÅ¡kęs pretenzijų dėl turto, pareiÅ¡kėjas jį prižiÅ«ri.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog teismui įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ V. U. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui neprieÅ¡taraus. BylÄ prašė nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. Å . ir A. U., kuriems procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėja V. U., kuri yra pareiškėjo A. U. motina, todėl pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis. Nustatyta, kad pareiškėjas turi seserį S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), o jo motina mirė būdama santuokoje su pareiškėjo tėvu A. U., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau šių asmenų atsiliepimų, prieštaravimų ar priešpriešinių reikalavimų byloje negauta. Byloje esantis Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2023 m. liepos 19 d. liudijimas (notarinio registro Nr. 4294) patvirtina, kad pareiškimo dėl V. U. palikimo priėmimo niekas nepadavė, o Testamentų registro duomenimis nėra registruotų palikėjos V. U. testamentų.

Byloje pridėti dokumentai patvirtina, kad palikėja paliko savo vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (registro Nr. 44/290055), t. y. 25/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 25/100 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ . Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistÄ terminÄ , nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teisminę praktikÄ bylose dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011). Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėjui terminas palikimui po jo mamos V. U. mirties priimti pasibaigė 2002 m. gegužės 20 d.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo tai, kad pareiÅ¡kėjas tuo metu buvo devynerių metų amžiaus ir bÅ«damas nepilnametis neturėjo civilinio teisinio veiksnumo, dėl ko negalėjo savo teisių ir interesų įgyvendinti tinkamai, o jo įstatyminis atstovas – tėvas A. U. – neužtikrino, kad bÅ«tų tinkamai įgyvendintos nepilnamečio vaiko teisės. PareiÅ¡kėjas neturėjo teisinių žinių apie palikimo priėmimo tvarkÄ ir terminus, jis sÄ Å¾iningai klydo, manydamas, kad palikimo klausimus iÅ¡spręs tėvas, tačiau tai nebuvo padaryta. PareiÅ¡kime taip pat nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas prižiÅ«ri paliktÄ turtÄ , rÅ«pinasi juo, o suinteresuoti asmenys – A. U. ir S. Å . – pretenzijų pareiÅ¡kėjui dėl turto neturi.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarÄ , pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas. PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiÅ¡kėjas laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Nors terminas priimti palikimÄ praleistas ženkliai (daugiau kaip 20 metų), tačiau kiti bylos duomenys patvirtina, kad savo teisėmis pareiÅ¡kėjas nesinaudojo nesÄ Å¾iningai.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡taravo, o kiti suinteresuoti asmenys nebuvo aktyvÅ«s ir savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo, prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl laikytina, jog nėra aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškimui neprieštarauja, kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų taip pat nereiškė, pareiškėjo prašymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po jo mamos V. U. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo mamos V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė