ddcbc712-06b6-4e7f-b229-4ad7075a2913 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2-878/2023 Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00010-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 20 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant G. N., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) N. K. (ZOOM platforma), (duomenys neskelbtini) S. V., nuteistajam (skolininkui) Å . B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) S. V. teikimÄ dėl bausmės pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, 50 MGL dydžio (1 883,00 Eur) bauda. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, subendrinta su Š. B. Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 221 MGL dydžio (8 322,86 Eur) bauda.

Nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis baudos geruoju nesumokėjo. Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 221 MGL dydžio (8 322,86 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pateikė jį vykdyti (duomenys neskelbtini) S. V. kontorai. Teisme gautas (duomenys neskelbtini) S. V. (duomenys neskelbtini) teikimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å .

B. paskirtos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) išdavė (tikroji dokumento data (duomenys neskelbtini)) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai, skolininkas – Š. B., išieškoma suma – 8 322,86 Eur, išieškotojas – valstybė. Iki (duomenys neskelbtini) iš skolininko buvo išieškota 1 172,18 Eur suma, liko išieškoti 7 150,68 Eur.

Patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes: bankuose esančias pinigines lėšas, privalomÄ registruoti turtÄ , skolininko gaunamas pajamas, antstolis nustatė, jog skolininkas iÅ¡ieÅ¡kojimui tinkamo turto ir pajamų neturi, niekur (duomenys neskelbtini), skolininko (duomenys neskelbtini) gaunamos pajamos yra jos asmeninė nuosavybė, todėl iÅ¡ Å¡ių pajamų iÅ¡ieÅ¡kojimas skolininko skolų dengimui yra draudžiamas. Skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Duomenų, kurie neleistų skolininkui atlikti viešųjų darbų, nenustatyta, todėl praÅ¡o iÅ¡ Å .

B. iÅ¡ieÅ¡koti likusiÄ 7 150, 68 Eur baudos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Nuteistasis (skolininkas) Å . B. 2022 m. gruodžio 9 d. praÅ¡yme (duomenys neskelbtini) S. V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodo, jog 2022 m. balandžio 24 d. yra kreipęsis su praÅ¡ymu dėl likusios baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais į (duomenys neskelbtini) S. V. kontorÄ , ir praÅ¡ymas buvo patenkintas – (duomenys neskelbtini) teikimu kreipėsi į teismÄ dėl likusios baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, tačiau Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai teikimo netenkino, motyvuojant tuo, jog nebuvo pateikta pakankamai duomenų dėl Å .

B. turto nebuvimo, jog yra dar (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl finansinė padėtis yra dinamiÅ¡ka ir gali nuolat pasikeisti. Prokurorė, praÅ¡ydama teikimo netenkinti, nurodė, jog praėjo trumpas laiko tarpas po to, kai buvo (duomenys neskelbtini), todėl galėjo nespėti susirasti naujo darbo. Å iuo metu situacija pasikeitusi. Yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gavo paskutinę (duomenys neskelbtini). Jau (duomenys neskelbtini) mėnesius yra (duomenys neskelbtini), jo materialinė padėtis itin sunki ir netolimojoje ateityje gali dar pasunkėti, nes, nutraukus (duomenys neskelbtini), teks pačiam mokėti (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) liko (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tačiau jokių iÅ¡mokų negaus, dėl to neturės galimybės teikti finansinės paramos (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) jokio darbo pagal jo turimÄ (duomenys neskelbtini) specialybę ar bet kurio kito jam tinkamo darbo pasiÅ«lyti negalėjo.

Pačiam įsidarbinti labai trukdo teistumas. Buvęs darbdavys (duomenys neskelbtini), kur dirbo (duomenys neskelbtini), sužinojęs apie jo teistumÄ , paprašė, jog darbÄ paliktų savo noru. Su panaÅ¡iomis nuostatomis susiduria ir kalbėdamasis su potencialiais darbdaviais. Ä®sidarbinti trukdo ir silpna (duomenys neskelbtini), kadangi jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba vykstant ir parvykstant iÅ¡ mokyklos, padedant paruoÅ¡ti namų darbų užduotis ir panaÅ¡iai. (Duomenys neskelbtini) to padaryti negali dėl savo darbinės veiklos.

Su (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), ji savo atlyginimÄ (apie (duomenys neskelbtini) Eur) panaudoja (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, jam materialinės paramos neteikia. Jam materialiai pragyventi padeda tėvai. Dengti įsiskolinimÄ jokios galimybės neturi ir nemato tokios perspektyvos ateityje. Neturi jokių piniginių sÄ skaitų banke bei jokio nekilnojamojo turto. Turi ir daugiau įsiskolinimų, kurių taip pat neturi galimybės mokėti. (Duomenys neskelbtini) O. B. teismui 2023 m. sausio 2 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ teikimÄ dėl bausmės pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

PraÅ¡o teismÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant (duomenys neskelbtini) atstovui. Teismo posėdyje (duomenys neskelbtini) S. V. teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po ankstesnio teikimo iÅ¡nagrinėjimo skolininkas (duomenys neskelbtini). Administracinės nuobaudos - 70 eurų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo kitas antstolis, o skolininkas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, mokėdamas skolas, privalo dengti visiems iÅ¡ieÅ¡kotojams pagal turimÄ skolų proporcijÄ , negali visiÅ¡kai atlyginti skolÄ tik vienam iÅ¡ieÅ¡kotojui, turi pinigų sumÄ iÅ¡skaidyti į tiek dalių, kiek yra iÅ¡ieÅ¡kojimų.

Nuteistasis (skolininkas) Å . B. teismo posėdyje prašė baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, paaiÅ¡kino, kad turto ir pajamų neturi, nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darbo negali susirasti dėl teistumo ir vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų, yra iÅ¡laikomas tėvų. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau negali (duomenys neskelbtini), nes negali (duomenys neskelbtini) dėl to, kad yra nesumokėjęs 70 Eur baudos už (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko (duomenys neskelbtini) G.

S. Negali pateikti duomenų, jog kreipėsi dėl (duomenys neskelbtini) ir kad (duomenys neskelbtini) atsisakė jį pakeisti dėl nurodytos priežasties. Iki (duomenys neskelbtini) gaudavo (duomenys neskelbtini) eurų paÅ¡alpÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bet mokėjimas jau baigėsi. Per (duomenys neskelbtini) niekur (duomenys neskelbtini), ėjo į visus (duomenys neskelbtini), bet nebuvo pakviestas antrÄ kartÄ , nesulaukė (duomenys neskelbtini). Per tÄ laikÄ , kai nebegavo (duomenys neskelbtini), pragyveno iÅ¡ atsitiktinių darbų.

Nekvalifikuoto darbo neieÅ¡kojo, nori gauti apie 1000 eurų atlyginimo, nes jei gautų mažesnį atlyginimÄ , jis neiÅ¡silaikytų, nes iÅ¡ jo bÅ«tų atskaitomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, jam liktų per mažai pinigų. O nedirbdamas jis neturi jokių iÅ¡laidų. Savo verslo negali pradėti dėl įsiskolinimo (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡ko (duomenys neskelbtini) S. V. ir dar (duomenys neskelbtini) G. S., pas kurį yra iÅ¡ieÅ¡koma 3 967,87 Eur, 455,68 Eur, 22949,39 Eur ir 20252,36 Eur sumos. Tai yra (duomenys neskelbtini).

Su (duomenys neskelbtini) santuokÄ yra (duomenys neskelbtini), vaikų iÅ¡laikymas teismo nėra nustatytas. Jis gyvena kitur, tik praÅ¡yme nurodė (duomenys neskelbtini) adresÄ , kad gautų laiÅ¡kus. Nuomojasi kambarį pas vienÄ Å¾mogų (duomenys neskelbtini). Tėvai gyvena (duomenys neskelbtini). Turi (duomenys neskelbtini) specialybę. Serga (duomenys neskelbtini), bet yra (duomenys neskelbtini). Teikimas atmetamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

BVK 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Taigi, kaip matyti, baudžiamasis įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir iÅ¡skiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali bÅ«ti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudÄ , tačiau sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus; kitu atveju turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , o galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Pažymėtina, jog antstolis, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksÄ teisinių veiksmų, kuriais remdamasis, jis galėtų motyvuoti savo pozicijÄ dėl bÅ«tinybės keisti nuteistajam paskirtÄ baudos bausmę. Priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ BVK reglamentuojančio 8 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustatančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priverstinio vykdymo priemonės yra:

1) išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; 2) išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis;

3) uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtÄ ar vykdyti skolininkui kitas prievoles;

4) dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas;

5) išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų;

6) tam tikrų teismo sprendime nurodytų daiktų paėmimas iš skolininko ir perdavimas išieškotojui; 7) skolininko turto administravimas ir iš to gautų pajamų panaudojimas išieškojimui padengti; 8) skolininko įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti; 9) priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymas;

10) kitos įstatymų numatytos priemonės. Vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Tai reiÅ¡kia, kad antstolio teikime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai nurodyta informacija apie atliktus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, iÅ¡ kurių antstolis daro iÅ¡vadÄ apie tai, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, t. y. neiÅ¡gali sumokėti baudos, ar tiesiog vengia jÄ mokėti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog Å . B. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda.

Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, subendrinta su Å . B. Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 221 MGL dydžio (8 322,86 Eur) bauda, kuriÄ buvo nustatyta sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – tai yra nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis baudos geruoju nesumokėjo. Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 221 MGL dydžio (8 322,86 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pateikė jį vykdyti (duomenys neskelbtini) S. V. kontorai, tai yra buvo pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. (Duomenys neskelbtini) teikime dėl nuteistajam Å .

B. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nurodė, jog iki 2022 m. gruodžio 9 d. iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1 172,18 Eur suma, liko iÅ¡ieÅ¡koti 7 150,68 Eur. Patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes: bankuose esančias pinigines lėšas, privalomÄ registruoti turtÄ , skolininko gaunamas pajamas, (duomenys neskelbtini) nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui tinkamo turto ir pajamų nerasta, skolininkas (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Vis dėlto Å¡iuo atveju nėra pagrindo spręsti, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas dėl objektyvių ir nuo skolininko valios nepriklausančių priežasčių.

Å . B. teigė, kad jis negali susirasti gerai apmokamo darbo dėl teistumo, dėl to, kad negali pasikeisti (duomenys neskelbtini), suteikiančio teisę (duomenys neskelbtini), o mažiau kvalifikuotÄ darbÄ dirbti jam neapsimoka, nes, atskaičius iÅ¡ieÅ¡komas sumas, jam liktų pragyvenimui 200-300 eurų. Pastebėtina, kad toks nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ ir iÅ¡ darbinės veiklos gaunamas pajamas bei atitinkamai ir į teismo paskirtos bausmės vykdymÄ rodo, kad jis nėra linkęs gauti, nors ir jo lÅ«kesčių neatitinkančių, tačiau bent minimalių legalių pajamų iÅ¡ savo paties darbo ir tuo pačiu vykdyti teismo paskirtÄ bausmę bei dengti turimus kitus finansinius įsiskolinimus valstybei, vietoje tokio elgesio jis sÄ moningai renkasi uždarbiauti nelegaliai, tai yra, kaip pats nurodo – dirbti atsitiktinius darbus, arba iÅ¡vis nedirbti ir bÅ«ti iÅ¡laikomas kitų – valstybės ((duomenys neskelbtini)) ar tėvų.

VisiÅ¡kai nelogiÅ¡ki nuteistojo teiginiai, kad jis nedirbdamas neturi iÅ¡laidų – vien elementarių fiziologinių žmogaus poreikių tenkinimui iÅ¡laidos neiÅ¡vengiamos, o nuteistasis teigia, kad jis dar netgi nuomojasi bÅ«stÄ , nors turi (duomenys neskelbtini) gyvenančius tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, nuteistasis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo nuoÅ¡irdžias pastangas įsidarbinti, taip pat patvirtinančių, kad Å¡ios pastangos nebuvo rezultatyvios bÅ«tent dėl nuo nuteistojo valios nepriklausančių, objektyvių priežasčių.

Nuteistojo teiginiai, kad jis yra (duomenys neskelbtini), kad gyvena (duomenys neskelbtini), irgi nėra niekuo pagrįsti. Tai, jog jis nurodo, jog nežino, kaip įformintas (duomenys neskelbtini), teigia, kad (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu nenustatytas, o savo praÅ¡yme (duomenys neskelbtini) namų adresÄ kaip savo nurodė todėl, kad gautų laiÅ¡kus, pats nuomojasi kambarį pas kažkokį neįvardintÄ asmenį, kelia abejones, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tiesų (duomenys neskelbtini) ir kad nuteistasis (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus visus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pakankamai duomenų, kurie leistų teismui priimti nutartį jam paskirtÄ baudos bausmę pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra pakankamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) amžiaus, neturintis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ esmės (duomenys neskelbtini), kyla pagrįsta abejonė dėl jo galimai tikslingo baudos mokėjimo vengimo, kas, tokiu atveju, teismui leistų baudÄ pakeisti ne vieÅ¡aisiais darbais, bet laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Nėra jokių duomenų, kad Å . B. negali bÅ«ti aktyviu darbo rinkos dalyviu, nes turimas teistumas ir iÅ¡ jo pajamų vykdomas priverstinis baudų ar kitų įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimas tikrai nesudaro kliūčių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pakankamÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turinčiam vyrui įsidarbinti samdomu darbuotoju ar sukurti savo verslÄ ir tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini) bei sumokėti likusiÄ teismo paskirtos baudos dalį. Todėl, teismo vertinimu, nuteistajam Å .

B. paskirtÄ baudÄ (likusiÄ didžiÄ jÄ jos dalį) pakeisti į vieÅ¡uosius darbus nėra pakankamo pagrindo. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Ši teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesÄ . Tais atvejais, kai vykdymo procese nustatomi vengimo mokėti baudÄ požymiai, turi bÅ«ti sprendžiama, ar baudos pakeitimas kita bausmės rÅ«Å¡imi yra proporcingas ir galimas konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į konkrečius vengimo požymius.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo procese nebuvo nustatytos aplinkybės, sudarančios BK 47 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pagrindÄ pakeisti bausmę – baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, todėl (duomenys neskelbtini) teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : (Duomenys neskelbtini) S. V. teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Inga Liubinienė