Legislator Case Law & Legislation
ddca2a44-c172-4e82-a906-7bec14c4f8c9 AI generated

ddca2a44-c172-4e82-a906-7bec14c4f8c9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ddca2a44-c172-4e82-a906-7bec14c4f8c9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal atsakovo užsakymÄ iÅ¡ Kauno į LondonÄ pervežė krovinį ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2964,50 Eur sumai.

Legislator headnote

AI generated

ddca2a44-c172-4e82-a906-7bec14c4f8c9 · Kauno apylinkės teismas: Krovinys priimtas be trÅ«kumų, atsakovas nepateikė pretenzijos dėl krovinio sugadinimo, todėl privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: CMR važtaraÅ¡tis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, apyvartos žiniaraÅ¡tis.Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25220-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18190-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas PlučasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltic transline“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Statida“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2964,50 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo 2017 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡siųsti per EPP ir laikomi įteiktais.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal atsakovo užsakymÄ iÅ¡ Kauno į LondonÄ pervežė krovinį ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2964,50 Eur sumai.

Krovinys priimtas be trÅ«kumų, atsakovas nepateikė pretenzijos dėl krovinio sugadinimo, todėl privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: CMR važtaraÅ¡tis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, apyvartos žiniaraÅ¡tis.Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 1 ir 2 dalys). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2964,50 Eur skola (CK 6.808 straipsnis, 6.824 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67 Eur žyminis mokestis, 200 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 267 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Baltic transline“, j. a. k. 235584990, iÅ¡ atsakovo UAB „Statida“, j. a. k. 136046965, 2964,50 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2964,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 267 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Plučas