ddc875c2-ae9f-45dc-8ab5-23b2ddb70dcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-35555-734/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29249-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 25,23 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti 2018 m. spalio 24 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo A. M. 2012 m. gegužės 3 d. buvo sudaryta Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/18001/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl 2012 m. birželio 1 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas 2012 m. birželio 1 d. pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d., kurioje įsiskolinimo suma yra 50,14 Eur; atsakovas dalį skolos sumokėjo, tačiau liko skolingas 25,23 Eur.

Pretenzijų iš atsakovo dėl netinkamos paslaugų kokybės ieškovas nėra gavęs, tačiau atsakovas likusios skolos iki šiol nesumokėjo (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 25,23 Eur skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 25,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalis, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos procesinių dokumentų parengimui, iÅ¡ viso – 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,37 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai: 25,23 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų, 23 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (25,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų, 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 5,37 Eur (penkis eurus, 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Raimonda Vansevičienė