ddc7eaf1-2c6e-4bf1-b550-3d3ccc82813b · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-270-224/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16192-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1;1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2;2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas MalinauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2017 m. balandžio 4 d. apie 20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje ir koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiais ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 6 smÅ«gius savo Å¡eimos narei – sugyventinei N. U.

į galvos sritį ir kairę rankÄ , tuo padarydamas jai kraujosruvas odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinkaulio speninės ataugos srityje, deÅ¡inės akies vokų-deÅ¡inio skruosto srityje, kairės akies vokuose, kairėje alkÅ«nėje ir kairiame dilbyje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko srityje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kraujosruvas virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų deÅ¡inės pusės gleivinėje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inės pusės gleivinės nubrozdinimÄ ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai N. U. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Apklaustas įtariamuoju, R. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog pagal jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta bei paaiÅ¡kino, kad jis su N. U. yra nesusituokę, tačiau jie kartu gyvena jau apie 10 metų, veda bendrÄ Å«kį, augina bendrus penkis mažamečius vaikus. Su N. U. jis sutaria gerai. N. U. problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Pastaruoju metu jis įtaria, jog N. U. yra jam neiÅ¡tikima ir turi kitÄ vyrÄ . 2017 m. balandžio 4 d. apie 18 val. N. U. parvažiavo iÅ¡ Alytaus miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jie ir gyvena.

N. U. grįžo neblaivi ir parsivežė 6 butelius po 1 litrÄ talpos 7,5 procentų stiprumo alaus. Tuomet jie abu susėdo pirmo aukÅ¡to virtuvėje iÅ¡gerti jos parsivežto alaus. Kol gėrė alų, jie gražiai kalbėjo. N. U. labai greitai „prisigėrė“, todėl jis jÄ nuvedė į antro aukÅ¡to miegamojo kambarį pamiegoti. Apie 21 val. N. U. kažkas paskambino į jos mobilųjį telefonÄ . Jis atsiliepė, tačiau su juo niekas nekalbėjo. Tuomet jis perskambino. Atsiliepė vyriÅ¡kas balsas ir prisistatė, kaip N. U. geras draugas.

Jis įtarė, kad tai N. U. meilužis ir tuomet jis labai supyko. Vėliau prabudusi N. U. atsikėlė iÅ¡ lovos ir ruošėsi eiti į tualetÄ . Tada jis pradėjo jos klausinėti apie draugÄ , kuris jai skambinėja. Ji net neslėpė, kad toks yra. Tuomet jis labai įnirÅ¡o ir trenkė N. U. kumščiu 3 smÅ«gius į veidÄ . Ar bėgo kraujas, jis pasakyti negali, nes nematė. Po to, kai sudavė N. U. smÅ«gius į veidÄ , ji nubėgo į pirmame aukÅ¡te esantį tualetÄ . Jis nubėgo paskui jÄ .

Jis atsimena tik kai N. U. bandė jam suduoti smÅ«gį ranka į veidÄ , kas jį dar labiau supykdė ir tuomet jis, nesusivaldęs sudavė N. U. smÅ«gius į įvairias kÅ«no sritis – mušė tiek kojomis, tiek rankomis, tik negali pasakyti, kiek smÅ«gių jai sudavė. Jis neatsimena, ar N. U. stovėjo, ar gulėjo ant grindų, kai jis prieÅ¡ jÄ smurtavo. Viso konflikto jis neatsimena, negali tiksliai nieko pasakyti, bet ne dėl to, kad buvo neblaivus, mano, kad dėl pykčio. Po viso konflikto jis paliko N. U. ir išėjo į laukÄ .

Namo koridoriuje nėra Å¡viesos, todėl jis nematė, kaip atrodė N. U. ir, ar buvo koridoriuje ant grindų kraujo dėmių. Atsimena tik, kai N. U. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas kaimynus, kurie gyvena netoli. Jis labai gailisi dėl to, kad sumušė N. U., pripažįsta, kad tai nebuvo pirmas smurtavimas prieÅ¡ jÄ , jis prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs ir anksčiau. Daugiau nieko pridurti negali, nes daug ko neatsimena. Anksčiau jam nėra buvę, kad ko nors neatsimintų, tačiau dabar iÅ¡ įnirÅ¡io ir pykčio jis tiesiog neprisimena.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos 117,89 Eur ieÅ¡kinį jis sumokėti sutinka ir žalÄ atlygins, kai gaus atlygį už darbÄ , o atlyginimÄ jam moka kas mėnesį 12 – 15 dienomis. Jis dirba (duomenys neskelbtini) (bylos lapai (toliau – b. l.) 62 – 63, 66 – 67).Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.Protokole-pareiÅ¡kime N. U. nurodė, jog 2017 m. balandžio 4 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, neblaivus jos sugyventinis R.

S. kumščiais sudavė smÅ«gius jai į veidÄ bei įvairias kÅ«no vietas, o jai nukritus ant grindų, jai buvo suduoti smÅ«giai kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Po suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2017 m. balandžio 5 d. apie 0 val. 40 min. gavus praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) kviečiasi pagalbÄ stipriai sumuÅ¡ta moteris, nuvykus į įvykio vietÄ , policijÄ kvietusi N. U. paaiÅ¡kino, kad jÄ Ä¯ veidÄ kumščiais mušė jos sugyventinis R.

S., dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . Jiems bendraujant su N. U., Å¡i nuolat verkė, matėsi jos veido patinimai, kraujas. R. S. mušė N. U. gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te, koridoriuje, kuriame ant grindų buvo keletas kraujo lašų. Alkotesteriu N. U. buvo nustatytas 1,53 promilės neblaivumas, o R. S. – 1,71 promilės neblaivumas. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – patinimai abiejų akių, nosies, virÅ¡utinės lÅ«pos srityse (b. l. 5 – 8).IÅ¡ 2017 m. balandžio 5 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur namo koridoriuje, ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 15 – 22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 320/2017 (06) nurodyta, jog N. U. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinkaulio speninės ataugos srityje, deÅ¡inės akies vokų-deÅ¡inio skruosto srityje, kairės akies vokuose, kairėje alkÅ«nėje ir kairiame dilbyje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko srityje, kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kraujosruvos virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų deÅ¡inės pusės gleivinėje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inės pusės gleivinės nubrozdinimas.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai N. U. padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimų padarymo galimybė, griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ plokščiÄ pavirÅ¡ių, mažai tikėtina (b. l. 44 – 45).Nukentėjusioji N. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji su R. S. kartu gyvena jau apie 9 metus, jie veda bendrÄ Å«kį.

R. S. finansiÅ¡kai iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kadangi jis dirba miÅ¡ko darbus. Su R. S. jie nesusituokę, augina 5 bendrus mažamečius vaikus. Abu jie turi problemų dėl alkoholio vartojimo. R. S. yra labai pavydus ir agresyvus. Kai pavartoja alkoholio, jis nuolat jai prikiÅ¡a įvairius vyrus, sako, jog vaikai yra ne jo ir panaÅ¡iai. Kai R. S. bÅ«na blaivus, tuomet jie sutaria gerai, bet tai bÅ«na retai. Ji bijo neblaivaus R. S., o iÅ¡eiti su vaikais atskirai gyventi, neturi kur, todėl ir kenčia sugyventinio smurtavimÄ .

Nuolatinį smurtÄ mato ir jų vaikai. 2017 m. balandžio 4 d. nuo 18 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ji su R. S. vartojo alkoholį – gėrė 7,5 procentų stiprumo alų. Kuomet jie iÅ¡gėrė visÄ alų – apie 20 val., R. S. pradėjo prie jos kabinėtis, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Namo antrame aukÅ¡te, miegamajame R. S. abiejų rankų kumščiais sudavė jai nemažiau 10 smÅ«gių į veido sritį ir dėl to jai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ kaktos ir antakio.

Po Å¡ių suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ miegamojo, kad R. S. jos nebemuÅ¡tų ir nubėgo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , į tualetÄ . IÅ¡ paskos jÄ atsivijo R. S., kuris griebė jai už plaukų ir iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ tualeto į koridorių. Kai tempė už plaukų, ji jautė fizinį skausmÄ , jis iÅ¡rovė jai daug plaukų. Tuomet jis laikė sugriebęs jÄ už plaukų ir kumščiu sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę akį, nuo Å¡io smÅ«gio ji nukrito ant grindų.

Tada jÄ , gulinčiÄ ant grindų koridoriuje, R. S. mušė abiejų rankų kumščiais – sudavė į Å¡onkaulius, rankas ir veidÄ , tai yra sudavė 4 smÅ«gius į kairę rankÄ , sugriebęs už deÅ¡inės rankos, aukščiau rieÅ¡o stipriai suspaudė, sudavė 8 smÅ«gius į veido sritį, 5 smÅ«gius į galvos sritį, po to, kojomis sudavė 7 smÅ«gius į Å¡onkaulius. Dėl visų rankomis ir kojomis jai suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei ateityje ji nereikÅ¡ (b. l. 29 – 30, 31 – 32).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis R. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato. Jis sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. S. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jų trukme (b. l. 87 – 89).Kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. S. nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. R. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 80, 81 – 82, 83 – 84).

R. S. nevedęs, turintis 5 nepilnamečius vaikus, dirbantis (b. l. 73 – 75, 85, 86). Gyvenamosios vietos seniÅ«nas R. S. apibÅ«dino kaip mėgstantį papiktnaudžiauti alkoholiu (b. l. 77). R. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 62 – 63, 66 – 67). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 5 – 8).

R. S. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta viešųjų darbų bausmė.Kadangi kaltinamojo R. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.R. S. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ â€“ smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. Pažymėtina, jog tiek nukentėjusioji, tiek ir pats kaltinamasis pripažino, jog artimoje aplinkoje jis smurtavo jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 29 – 30, 31 – 32, 62 – 63, 66 – 67).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, kaltinamajam R. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).Civilinis ieÅ¡kovas – Vilniaus teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens 117,89 Eur žalÄ , padarytÄ dėl nukentėjusiosios N. U. gydymo (b. l. 48 – 53).

Kaltinamasis R. S. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, žada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b. l. 66 – 67). Kadangi Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas bei įrodytas, todėl jis tenkinamas visiÅ¡kai ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai iÅ¡ kaltinamojo R. S. priteisiamas 117,89 Eur žalos atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R.

S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2017 m. balandžio 6 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti nuteistajam R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ nuteistojo R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117,89 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų 89 ct) žalos atlyginimÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kodas 188783796, naudai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R. S. Teisėjas                                                                                                                                      Jonas Malinauskas