ddc43cc3-7df2-4b87-8d0e-ea3549d6d06f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-692-843/2011Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. U. 2011 m. sausio 13 d. apie 17.15 val. Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl., vairavo automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, taip pat vairavo automobilį, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 ir 236 punktų reikalavimus. Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ duotu S. U. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad labai gailisi; pažyma apie S. U. baustumÄ ;

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1 būrio vyresniųjų patrulių P. Š. ir S. S. 2011 m. sausio 13 d. tarnybiniais pranešimais. Pareigūnai nurodė, kad 2011 m. sausio 13 d. apie 17.15 val. specialios operacijos metu sustabdė automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas S. U. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Pareigūnai taip pat nurodė, jog S. U. sutiko su pažeidimu.

Minėtų asmenų nurodytos aplinkybės sutampa tarpusavyje, viena kitÄ papildo, todėl teismas jas vertina kaip patikimas ir įrodančias, kad S. U. veikoje yra visi tiek Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, tiek ir ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 80 Lt iki 120 Lt, o už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ baudÄ nuo 1 500 Lt iki 2 500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – S. U. savo kaltę dėl pažeidimų pilnai pripažino, taip padėdamas jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nurodė apgailestaujantis; taip pat į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – metų bėgyje S. U. jau buvo skirta administracinė nuobauda už padarytÄ tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į byloje esančius S. U. asmenybę charakterizuojančius duomenis – be pažeidimo, įvertinto nustatant ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ aplinkybę, S. U. praeityje buvo baustas už dar kelis administracinius teisės pažeidimus, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Teismas taip pat įvertina ir ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo S. U. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o jam skirtinos administracinės nuobaudos, atitinkančios sankcijose numatytus vidurkius.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis galutine skirtina administracinė nuobauda, prilygstanti už sunkiausiÄ iÅ¡ nagrinėjamų pažeidimų skirtai nuobaudai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. U. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

S. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 100 (vieno Å¡imto) Lt baudÄ .S. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra Valinskienė