ddc1e34f-e0a7-4c72-ae3e-accbe77a8893 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1901-752/2012(Proceso Nr. 2-05-3-17899-2011-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.sausio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. S. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo, irn u s t a t ė:             IeÅ¡kovas AB „LESTO“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas jam priteisti iÅ¡ atsakovės L. L. S. 7530,78 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui adresu:

R. Kalantos g. 137-307, Kaunas, o atsakovė -kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Nors Å¡alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.).             Laikotarpiu nuo 2004-08-01 iki 2011-10-01 nebuvo mokama už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 7530,78 Lt įsiskolinimas.

IeÅ¡kovo reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimu.              Kadangi atsakovė teisės aktų nustatytas ir prisiimtas pareigas vykdė netinkamai ir geruoju už patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7530,78 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).

Procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai atsakovei L. L. S. 2012 m. sausio 5 d. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: skolos rejestru abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7-8); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis (b.l. 9); 2008-01-22 AB „LESTO“ įspėjimu Nr. 21610-S-906 „Dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo“ (b.l. 10); 2011-11-10 AB „LESTO“ raÅ¡tu Nr. 52010-3201 „Dėl atsiskaitymo už elektros energijÄ â€œ (b.l. 11).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį - jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus. Todėl priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 7530,78 Lt skolos už elektros energijÄ (CK 1.71, 1.136, 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.391 str.).

Atsakovei nustatytu terminu neatsiskaitant su ieÅ¡kovu ir nevykdant prievolės, atsakovei ieÅ¡kovo praÅ¡ymu kyla pareiga mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2012-01-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 226,00 Lt žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės (b.l. 12) (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d..).

             Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „LESTO“, įmonės kodas 302577612, buveinė – Pulko g. 5A, Alytus, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 2140 0300 0001 3297, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai, 7530,78 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 78 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7530,78 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 226,00 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė